Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А67-6346/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-6346/2021

27.09.2021 объявлена резолютивная часть решения

22.10.2021 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Харда Юрия (ИНН <***> ОГРНИП 316703100071888)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант успеха» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 140 469,02 руб., в том числе, 113 128,27 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 09.08.2020 № 4/1, 27 340,75 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юрия Харда (далее – предприниматель Ю. Хард) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант успеха» (далее – ООО «Гарант успеха», ответчик) о взыскании 140 469,02 руб., в том числе, 113 128,27 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 09.08.2020 № 4/1, 27 340,75 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неполной уплатой ответчиком арендной платы за период с августа 2020 года по июль 2021 года.

Определением арбитражного суда от 12.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в отсутствие письменного отзыва на исковое заявление ответчика, по имеющимся в нем доказательствам.

27.09.2021 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.10.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Гарант успеха» поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования предпринимателя Хард Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Ю. Хардом (арендодателем) и ООО «Гарант успеха» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений от 09.08.2020 №4/1, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть площади для оказания услуг общественного питания населению. Объект расположен на первом этаже нежилого здания по адресу: по адресу: <...>. Общая площадь передаваемого объекта равна 31 кв.м (л. д. 18-24).

Согласно пункту 3.1.1 договора от 09.08.2020 № 4/1 арендная плата состоит из постоянной и расчетной частей. Постоянная часть арендной платы (плата за аренду нежилых помещений) составляет 35 рублей за 1 кв. м, всего 1085 рублей в месяц. Размер эксплуатационных расходов составляет 350 рублей за 1 кв. м., всего 10850 руб. в месяц. Компенсация коммунальных услуг выплачивается исходя из подпункта 1 пункта 3.1.1. Общая сумма ежемесячных платежей в период с 01 мая по 30 сентября составляет 15847,82 руб., в период с 01 октября по 30 апреля 17 290,87 руб. в месяц.

Оплата постоянной и расчетной частей арендной платы производится ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца авансовым платежом на расчетный счет арендодателя на основании договора. счета и акты об оказании услуг арендатор получает самостоятельно до 5 числа оплачиваемого месяца. (пункт 3.2 договора).

За каждый день просрочки уплаты арендной платы арендодатель вправе начислить и предъявить к оплате арендатору пеню в размере 0,25 % от суммы задолженности (пункт 3.4).

Согласно пункту 4.1 договора от 09.08.2020 № 4/1, договор заключен на срок с 09.08.2020 по 30.06.2021.

Арендованное нежилое помещение передано арендатору по Акту приема-передачи (л.д. 24).

В период с августа 2020 года по июль 2021 года ООО «Гарант успеха» пользовалось арендованным нежилым помещением, что ответчиком не оспорено. За спорный период истцом начислена арендная плата (в том числе, плата за водоснабжение и электроэнергию) в размере 188 517,13 руб. Ответчиком внесена частичная оплата в размере 75 388,86 руб. По расчету истца, задолженность ответчика составила 113 128,27 руб. (л.д.10-12).

Претензией от 17.06.2021 (л.д. 25) предприниматель Ю. Хард потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением требований претензии предприниматель Ю. Хард обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства уплаты в полном объеме арендной платы и возмещения эксплуатационных расходов в согласованном сторонами размере, а также доказательства возврата имущества арендодателю, предприниматель Ю. Хард правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилых помещений от 09.08.2020 № 4/1.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3.4 договора от 09.08.2020 № 4/1 за каждый день просрочки уплаты арендной платы арендодатель вправе начислить и предъявить к оплате арендатору пени в размере 0,25 % от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора аренды, ответчиком не оспорен.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 27 340,75 руб.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант успеха» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Харда Юрия (ИНН <***> ОГРНИП 316703100071888) основной долг в сумме 113 128 руб. 27 коп., пени в сумме 27 340 руб. 75 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 214 руб., всего взыскать 145 683 руб. 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова