Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А50-17651/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17651/2024
28 августа 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>, 614066, <...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - обществу с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Альфа-охрана» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614000, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Альфа-охрана» (далее – ответчик, Общество, общество «Агентство безопасности «Альфа-охрана») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В представленном отзыве ответчик указывает на устранение нарушений, явившихся основанием для привлечения к административной ответственности, просит назначить наказание в виде предупреждения, поскольку является субъектом малого предпринимательства и ранее не привлекался к административной ответственности.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 31.12.2018.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент) и Обществом (охрана) заключен договор № 62201301314 об оказании охранных услуг от 01.04.2013, по условиям которого охрана обязуется оказывать клиенту услуги по контрольно-пропускному режиму на территорию объекта и охране товарно-материальных ценностей, находящихся на территории, расположенной по адресу: <...>/А (земельный участок площадью 1,83 га; 1-этажные здания литр. А, Б, В, Д; резервуары цилиндрические № 1, 2, 3, 4; ТРК-1, 2, 3, 4, 5, 5, 6).

25.12.2023 между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Гимназия № 4 имени братьев Каменских» г. Перми (клиент) и Обществом (охрана) заключен договор № 32313032066 на оказание услуг физической охраны, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по охране зданий муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 4 имени братьев Каменских» г. Перми, расположенных по адресам: <...>, <...> «а».

09.01.2024 между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Гимназия № 17» (клиент), некоммерческим партнерством «Попечительский совет гимназии № 17» и обществом «Агентство безопасности «Альфа-охрана» (охрана) заключен договор № 62202403920 об оказании охранных услуг, по условиям которого охрана обязалась оказать клиенту услуги по охране товарно-материальных ценностей, находящихся на территории клиента по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, дом № 31, ул. Ленина, дом № 31/1.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении, составленного 24.07.2024 должностным лицом Управления в отношении Общества по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следует, что 24.07.2024 в 12 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. 502, установлено, что частная охранная деятельность Общества осуществляется с нарушением:

- подпункта «в», пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение № 498), а именно: 17.07.2024 в 10:20 часов на соответствующую сигнальную информацию с тревожной кнопки сигнализации, установленную по адресу: <...>, объект технической охраны ООО «АБ «АЛЬФА-ОХРАНА»- ООО «Маттео» (автосервис) ИП «Азанов», пост охраны, прибыл сотрудник ГБР ООО «АБ «АЛЬФА-ОХРАНА» ФИО2, удостоверение частного охранника А № 212143 выдано 07.06.2010, действительно до 07.06.2025 года личная карточка охранника ООО «АБ «АЛЬФА-ОХРАНА» 59№ 112/1А212143 от 16.05.2013, периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств пройдена 13.12.2023, который при прибытии на охраняемый объект, не использовал средства пассивной защиты, а именно шлем и жилет защитные, т.е. при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- пункта 4 Положения № 498, пункта 1 части 2 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности» № 2487-1 от 11.03.1992 (далее – Закон № 2487-1), а именно: 17.07.2024 на объекте охраны ООО «АБ «АЛЬФА-ОХРАНА», расположенном по адресу: <...>, ООО «Маттео» (автосервис) ИП «Азанов» был выставлен сотрудник охраны ООО «АБ «АЛЬФА-ОХРАНА» ФИО3, имевший при себе удостоверение частного охранника серии Б № 204836 от 04.03.2015, сроком действия до 04.03.2025, личную карточку охранника ООО «АБ «АЛЬФА-ОХРАНА» 59№ 112/2Б204836 от 25.04.2015, периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, пройдена 13.12.2023, который осуществлял частную охранную деятельность, не ознакомившись с должностной инструкцией под роспись, по причине ее отсутствия на объекте охраны;

- пункта 4 Положения № 498, пункта 1 части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, а именно: 17.07.2024 на объекте охраны ООО «АБ «АЛЬФА-ОХРАНА», расположенном по адресу: <...>, МАОУ «Гимназия № 4», был выставлен сотрудник охраны ООО «АБ «АЛЬФА-ОХРАНА» ФИО4, имевшая при себе удостоверение частного охранника серии Б № 896847 от 12.09.2017, сроком действия до 12.09.2027, личную карточку охранника ООО «АБ «АЛЬФА-ОХРАНА» 59№ 112/2Б896847 от 12.02.2024, периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, пройдена 20.12.2023, которая осуществляла частную охранную деятельность, не ознакомившись с должностной инструкцией под роспись, по причине ее отсутствия на объекте охраны;

- пункта 4 Положения № 498, пункта 1 части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, а именно: 17.07.2024 на объекте охраны ООО «АБ «АЛЬФА-ОХРАНА», расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, 31/1, МАОУ «Гимназия № 17», был выставлен сотрудник охраны ООО «АБ «АЛЬФА-ОХРАНА» ФИО5, имевший при себе удостоверение частного охранника серии В № 143826 от 01.11.2019, сроком действия до 01.11.2024, личную карточку охранника ООО «АБ «АЛЬФА-ОХРАНА» 59№ 112/2В143826 от 07.12.2019, периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, пройдена 24.04.2024, который осуществлял частную охранную деятельность, не ознакомившись с должностной инструкцией под роспись.

Для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 32 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Лицензионные требования в сфере частной охранной деятельности установлены Положением № 498.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения к лицензионным требованиям к лицензиату относятся, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частей 1-3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), части 7 и 8 статьи 12 Закона № 2487-1 (подпункт «г»).

Подпунктом «е» пункта 5 Положения № 498, установлено, что лицензионным требованием при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным п. 3 настоящего Положения, является использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных).

При этом согласно подпункта «в» пункта 10 Положения № 498 неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию отнесено к грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании, лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 (1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Частью 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 установлено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

В соответствии с частью 3 статьи 12.1 Закона № 2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны, в том числе, руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Согласно подпункту «г» пункта 10 Положения № 498 грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является, в том числе нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьей 19 Закона № 99-ФЗ, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в установленный законом срок.

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе, нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1 части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В подтверждение совершения зафиксированного в протоколе административного правонарушения заявителем в дело представлены рапорты сотрудников Управления, объяснения директора Общества – ФИО6, работников Общества.

Факт допущенного Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения обществом «Агентство безопасности «Альфа-охрана» вменяемого административного правонарушения.

Довод Общества о том, что неознакомление сотрудника охраны с должностной инструкцией под роспись не является грубым нарушением и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае административным органом также выявлены нарушения подпункта «в», пункта 10 Положения № 498, что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств соблюдения обществом «Агентство безопасности «Альфа-охрана» лицензионных требований в момент проведения проверки либо доказательств невозможности соблюдения таких требований в деле не имеется.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя Общества.

На момент принятия судом решения о привлечении общества «Агентство безопасности «Альфа-охрана» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности, исчисляемый с 17.07.2024, не истек.

Обстоятельств, отягчающих или исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая взаимосвязь положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Выявленные нарушения отнесены к грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, довод Общества о возможности замены административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению.

Вместе с тем, федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2. Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4000 до 8000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общество «Агентство безопасности «Альфа-охрана» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.09.2016, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание совершение обществом правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).


Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Альфа-охрана» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Пермскому краю (Управление Росгвардии по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 590501001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК: 18011601141010001140, БИК: 015773997, ОКТМО: 57701000, УИН: 18011659240724003734.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.Ю. Плотникова