Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А77-1488/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1488/2023
12 июля 2024 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года


Судья  Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсуевым Х.А., рассмотрев в онлайн судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***> Адрес: 650000, <...>) к открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (ИНН: <***> КПП: 201301001 ОКПО: 05905028 ОГРН: <***> Юридический адрес: 364015, <...>)  Третье лицо: ООО Страховая компания «Гелиос» ИНН: <***> КПП: 231001001 ОГРН: <***> ОКПО: 17752359 Адрес: 350015, <...>) о взыскании убытков,

при участии:

от истца – ФИО1 (личность установлена)

иные лица не явились. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иска к открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (далее-ответчик)  о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от  13.06.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.


Представитель ответчика по данному делу участия в судебном разбирательстве не принимал, представил письменный  отзыв на иск, подробные доводы изложены в отзыве, а также просил рассмотреть судебного заседания без их участия.

Представитель третьего лица не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу положений статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается без участия представителей ответчика и третьего лица  исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Издательско-полиграфическим предприятием «Кузбасс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 01.03.2022г. заключен договор аренды нежилых помещений № ДА-53/22.

 Согласно п.п. 2.1.3 договор аренды нежилых помещений № ДА-53/22 от 01.03.2022г. из которого следует, что арендодатель обязуется обеспечивать техническое обслуживание помещения, проводить ремонт систем коммунального обеспечения, систем пожаротушения и т.д..

В июне месяце 2022 года произошло неоднократное затопление арендуемого ИП ФИО1 офисного помещения, в результате чего пострадали: подсобное помещение, туалет, три кабинета по вине арендодателя ОАО «Издательско-полиграфическим предприятием «Кузбасс» на сумму в размере 482590 руб.

На основании акта экспертного исследования № 2.23/2023 от 03.03.2023г. общая стоимость восстановительного ремонта помещения и имущества, расходы по определению размера ущерба являются убытками истца и составляют 482590 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

 В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Истцом представлены доказательства причинения убытков в результате действия ответчика, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины.

В нарушение приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в обоснование доводов ответчик ссылается на недоказанность точного размера ущерба. Из пояснений ответчика усматривается, что в основу доводов положена критическая оценка представленных истцом доказательств. Следует отметить, что заявляя возражения относительно требований истца, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба не представил.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Истцом представлены доказательства причинения убытков в результате действия ответчика, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины.

При этом, ответчик не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительных работ.

В связи с вышесказанным, требование истца о взыскании убытков в размере 482 590 руб., что составляет стоимость материалов, суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

          Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходов на подготовку экспертного заключения Агентство Независимой Экспертизы и Оценки Индивидуальный предприниматель ФИО2, поскольку оно подготовлено для определения истцом размера исковых требований, что не противоречит статье 106 АПК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом   удовлетворения требования истца на ответчика следует отнести 12 652 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15 000 руб. судебных расходов на   заключение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 482 590  руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 652  руб., расходы на проведение независимого исследования в размере 15000  руб.

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья                                                                                           Р.Н-А. Ташухаджиев