Решение от 15 апреля 2017 г. по делу № А56-13886/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13886/2017
16 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Прокуратура Красногвардейского района Санкт-Петербурга,

заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Умное питание»,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.24 КоАП РФ,


при участии

от заявителя: представитель ФИО2 (удостоверение ТО №046164),

от заинтересованного лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Прокуратура Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Умное питание» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя, отзыв не представило. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заявителя в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, прокуратурой района 01.02.2017 при проверке ООО «Малое инновационное предприятие «Умное питание» выявлены нарушения требований законодательства, регламентирующего вопросы учета, использования ираспоряжения государственным имуществом, зафиксированные в акте проверки от 01.02.2017.

По факту выявленного правонарушения заместителем прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3 вынесено постановление от 01.02.2017 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пунктов 1, 3 и 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5.5.1. Положения о Министерстве образование и науки Российской Федерации, утвержденного Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 03.06.2013 № 466 «Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации» в порядке ипределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным организациям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом учитывается, что арендатор (субарендатор) обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в ходе проверки установлено, что 09.01.2017 между федеральным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный гидрометеорологический университет» (далее – Университет) и ООО «Малое инновационное предприятие «Умное питание» заключен договор об организации питания обучающихся и работников федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный гидрометеорологический университет» от 09.01.2017 № 1-2017 в помещениях, являющихся федеральной собственностью, расположенных в зданиях, принадлежащих Университету на праве оперативного управления, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д.98, пр. Металлистов, д.3, ул. Воронежская, <...> (далее – помещения).

Из анализа условий договора, определяющих его предмет, а также права и обязанности сторон, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, следует, что стороны фактически согласовали все существенные условия договора аренды недвижимого имущества.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При совершении указанной сделки по распоряжению объектаминедвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности,Университет согласование собственника не получил. ООО «Малое инновационное предприятие «Умное питание» использует данные помещения в отсутствии согласия собственника.

ООО «Малое инновационное предприятие «Умное питание» не удостоверившись в том, что Университетом получено согласие представителя собственника на передачу в пользование Общества объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, использует с 01.01.2017 по настоящее время данные помещения в отсутствии надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства, о принятии необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Часть 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривают возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, считает, что имеются основания для назначения ООО «Малое инновационное предприятие «Умное питание» наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в минимальном размере – 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Умное питание» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.11.2014, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 37, лит. А) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК МФ по г.Санкт-Петербургу (Прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН <***>

КПП 783801001

ОКТМО 40303000

Расчетный счет № <***> Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.