Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А44-1879/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 мая 2023 года

Дело №

А44-1879/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» ФИО1 (доверенность от 16.12.2022),

рассмотрев 04.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Боровичи-Мебель» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А44-1879/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», адрес: 173025, Великий Новгород, улица Попова, дом 10, кабинет 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Газпром), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Боровичи-Мебель», адрес: 174401, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 1 658 796 руб. 26 коп. задолженности по оплате природного газа по договору поставки газа от 01.08.2017 № 34-5-0392/18 (далее – Договор) за период с декабря 2021 года по январь 2022 года.

Решением от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 22.09.2022 и постановление от 27.12.2022, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, расчет объема газа за январь 2022 года не основан на значениях проектной мощности газопотребляющего оборудования в точке подключения Общества - котельной по адресу: <...>; судами необоснованно признано, что истечение межповерочного интервала счетчика газа Общества могло повлиять на измерительные процессы учета газа и привести к искажению указанных показаний прибора учета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Газпрома против удовлетворения жалобы возражал.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Газпром (поставщик) и Общество (покупатель) 01.08.2017 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 природный горючий газ и(или) сухой отбензиненный природный горючий газ, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный газ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что изменение месячных объемов газа, поставляемых по Договору, оформляется дополнительными соглашениями к нему, за исключением случаев, предусмотренных Договором и/или законодательством Российской Федерации. Заявка на изменение и/или перераспределение договорных месячных или годовых объемов поставки газа по отдельным точкам подключения покупателя, указанным в таблице пункта 2.2 Договора, может быть представлена покупателем не более 1-го раза в месяц и не позднее 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки. При подаче заявки на изменение объемов покупатель указывает номер действующего договора. Увеличение или уменьшение объемов поставки на отдельные точки подключения покупателя производятся за счет уменьшения или увеличения соответственно объемов поставки на другие точки подключения покупателя, указанные в таблице пункта 2.2 Договора.

Согласно пункту 3.11 Договора по окончании отопительного периода (при сезонной работе газоиспользующего оборудования) или при длительной остановке, связанной с производственной необходимостью, проведением профилактических, ремонтных и других видов работ газоиспользующего оборудования покупателя газа, покупатель в письменном виде информирует об этом поставщика. Поставщик на основании уведомления покупателя производит опломбирование запорной арматуры остановленного газоиспользующего оборудования. Пуск газа производится после письменного согласования поставщика на основании письменной заявки покупателя.

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора стороны ежеквартально до 25-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, подписывают акт сверки, в котором отражаются стоимость поставленного и оплаченного газа и который должен быть возвращен поставщику в 10-дневный срок с момента его получения. Ежемесячно в 10-дневный срок с момента получения покупатель обязан возвратить товарную накладную на отпуск газа по форме ТОРГ-12(ГАЗ).

После остановки газоиспользующего оборудования в 2021 году в письме от 06.12.2021 № 12/06 покупатель просил разрешить пуск газа по точке подключения по адресу: <...>.

Письмом от 14.12.2021 № МВ-12/20432 Газпром согласовал подачу газа.

Газпром, ссылаясь на наличие задолженности Общества за поставленную тепловую энергию и неисполнение претензионных требований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Порядок и условия поставки газа устанавливаются в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

В силу пункта 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительный объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Как установлено судами, договорные объемы газа в декабре 2021 года по точке подключения - котельной по адресу: <...>, отсутствовали; от ответчика в адрес поставщика в срок до 15.11.2021 заявления в соответствии с пунктом 2.8 Договора о выделении дополнительного объема газа на декабрь 2021 года по названной точке подключения не поступало.

Из письма от 06.12.2021 № 12/06 (том 1, лист 46) следует, что покупатель просил разрешить пуск газа по указанной точке подключения и письмом от 14.12.2021 № МВ-12/20432 (том 1, лист 47) поставщик согласовал пуск газа.

При этом, как указали суды, ни в обращении покупателя, ни в ответе поставщика дополнительные объемы газа на декабрь 2021 года не согласовывались.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о правомерности применения установленного пунктом 17 Правил № 162 повышающего коэффициента 1,5, поскольку ответчиком допущен перерасход выборки газа в декабре 2021 года без предварительного согласования с поставщиком месячного договорного объема газа.

Возражая против заявленных требований за декабрь 2021 года, Общество сослалось на необоснованность применения повышающего коэффициента, поскольку Газпром снял ранее установленные средства технологических ограничений пуска газа и произвел его пуск, а действия последнего носят конклюдентный характер и подразумевают согласие поставщика с предложением покупателя осуществить поставку газа в декабре 2021 года.

Отклоняя ссылку Общества на то, что покупателем в январе и феврале 2021 года не выбран договорной объем поставки, а в декабре 2021 года поставщиком осуществлен пуск газа по заявке покупателя без заключения дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 2.8 Договора, устанавливающего договорной объем по спорной точке подключения, суды обоснованно сослались на пункт 16 Правил № 162, согласно которому невыборка газа не дает покупателю право требовать впоследствии увеличения поставок газа свыше суточной нормы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы документы, суды признали требования истца о взыскании с ответчика 305 111 руб. 96 коп. за декабрь 2021 года в связи с отсутствием договорных объемов газа на декабрь 2021 года по точке подключения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разногласий арифметического характера у сторон в данной части не имеется.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика 1 353 684 руб. 30 коп. за январь 2022 года в связи с истечением межповерочного интервала счетчика газа СГ-16МТ400-Р № 1112920, корректора ЕК270, заводской номер 12105369, комплекса СГ-ЭК-Вз-Т1-0,5-400/16, заводской номер 1202055, Газпром указал на установку покупателем по адресу: <...>, средства измерения - счетчика газа СГ16МТ-400 Р с заводским номером 1112920.

Возражая против заявленных требований в указанной части, Общество сослалось на то, что истечение межповерочного интервала счетчика газа не повлияло на измерительные процессы учета газа и не привело к искажению указанных показаний прибора, поскольку им в последующем произведена его поверка, что подтверждается свидетельствами о поверке. При этом ответчик полагает, что при расчетном способе объем принятого газа должен быть рассчитан исходя из показаний прибора учета газа, поскольку после поверки он признан годным, либо расчет должен быть произведен исходя из мощности горелки, являющейся газопринимающим устройством котла.

Суды установили и из материалов дела следует, что актом проверки узла учета газа от 14.01.2022 № 3-220114-1 (том 1, листы 75, 76) у покупателя зафиксированы следующие недостатки узла учета газа: истек межповерочный интервал счетчика газа СГ-16МТ400-Р № 1112920, корректора ЕК270 с заводским номером 12105369 (поверка была действительна до 11.11.2021), комплекса СГ-ЭК-Вз-Т1-0,5-400/16 с заводским номером 1202055 (поверка была действительна до 11.11.2021).

Письмом от 21.01.2022 № 01/21 покупатель обратился к поставщику с просьбой опломбировать газопотребляющее оборудование по адресу: <...> (том 1, лист 77).

Отбор газа по указанному адресу прекращен покупателем с 21.01.2022; узел учета опломбирован на запорном кране перед счетчиком газа СГ16МТ-400 Р с заводским номером 1112920, и установлены номерные пломбы поставщика № ОДС 007622, ОДС 007623.

С 01.01.2022 по 21.01.2022 количество поданного газа по точке подключения покупателя определялось поставщиком по мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов их работы в сутки в соответствии с пунктом 4.1 Договора и пунктом 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961.

Поверка прибора учета газа СГ16МТ-400 Р с заводским номером 1112920 произведена покупателем 30.03.2022, корректора ЕК270 № 12105369 и комплекса СГ-ЭК-Вз-Т1-0,5-400/16 № 1202055 - 31.03.2022 (том 1, листы 49-51, 69).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, а также руководствуясь пунктом 17 статьи 2, пунктом 1 статьи 5, статьей 9, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, суды пришли к выводу, что последующее признание узла учета пригодным к эксплуатации в рассматриваемом случае не подтверждает возможность использовать его показания в спорный период, и не приняли контррасчет ответчика, обосновывающий объем поставленного газа в январе 2022 года. В связи с этим суды признали требования истца за январь 2022 года в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суды исходили из следующего.

Представителями истца при участии представителя ответчика 14.01.2022 проведена проверка средств измерений и газоиспользующего оборудования спорной котельной, в ходе которой установлено истечение межповерочного интервала счетчика газа СГ-16МТ400-Р № 1112920, корректора ЕК270 № 12105369, комплекса СГ-ЭК-Вз-Т1-0,5-400/16 № 1202055.

Ответчиком в последующем проведена поверка данных средств учета, которой подтверждена их исправность.

Вместе с тем, как установлено судами, истечение межповерочного интервала, вопреки утверждению ответчика, явилось не единственным основанием для признания поставщиком прибора учета газа непригодным к применению в качестве средства измерения.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора снятие, а также установка и включение в работу средств измерений узла измерений газа для поверки, технического обслуживания или ремонта происходят по письменному уведомлению сторон, которое направляется за три рабочих дня до начала их проведения. При неисправности средств измерений узла измерений газа владелец приборов немедленно извещает об этом другую сторону.

Ответчик в нарушение названного пункта Договора не уведомлял истца о дате снятия (демонтаже) прибора учета газа для проведения поверки, а также об установке (монтаже) прибора учета газа после возвращения с поверки прибора учета газа. Таким образом, представитель поставщика был лишен возможности присутствовать при демонтаже/монтаже прибора учета газа, архивная информация с прибора учета газа о потреблении на момент демонтажа не снималась (прибор учета газа ответчика не оборудован средствами телеметрии).

В расчетах ответчика не зафиксирован объем фактического потребления природного газа по прибору учета газа в декабре 2021 года и январе 2022 года. Безусловными данными, подтверждающими показания прибора учета газа в определенный период времени, является архивная информация с прибора учета газа, показывающая потребление в определенные сутки определенного периода времени. Вместе с тем данные архивной информации с прибора учета ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Суды отклонили ссылку ответчика на производственный журнал учета работы газопотребляющего оборудования, который является внутренним документом последнего и представляет собой заполненный сотрудником ответчика рукописно лист, где указаны за его подписью данные показания счетчика. Иные любые косвенные подтверждения (например фотографии счетного устройства счетчика и т.п.) указанных в производственном журнале показаний отсутствуют.

В связи с изложенным суды признали, что указанный производственный журнал не может служить надлежащим доказательством объема фактически потребленного природного газа по прибору учета газа.

Отклоняя контррасчет ответчика, произведенный исходя из мощности горелки, являющейся газопринимающим устройством котла, суды приняли во внимание отсутствие технического паспорта на котел, подтверждающего мощность газопотребляющего оборудования.

При этом информация о часовом расходе газа из режимных карт котлов покупателя от 30.06.2020 не может быть использована в связи с выявленными несоответствиями.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А44-1879/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Боровичи-Мебель» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Кустов


Судьи


О.А. Бобарыкина

Е.А. Михайловская