Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А10-4896/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4896/2023
г. Чита
02 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 мая 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2024 года по делу № А10-4896/2023 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности за электрическую энергию,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – ответчик, потребитель) о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме доначисления, потребленную за период с марта по апрель 2023 года в размере 382 758 рублей 25 копеек, пени за период с 19.04.2023 по 15.06.2023 в размере 12 614 рублей 80 копеек, с 16.06.2023 по день оплаты задолженности, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 08.11.2022 в рамках прокурорской проверки сотрудниками МТУ Росимущества зафиксированы показания ПУ электрической энергии 016352,4 кВт/ч. 09.03.2023 сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» была произведена проверка ПУ, по результатам которой составлен акт, в котором указаны показания 016464,3 кВт/ч. Однако в период с 01.11.2022 по 09.03.2023 объект никем не использовался, какая-либо деятельность в помещениях не осуществлялась. В связи с чем, таком большой объем за короткий срок не может быть использован. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что ответчиком не оспорены принятые к расчету показания ПУ, отсутствуют в деле доказательства иных объемов потребления. Доказательств признания прибора учета не расчетным в материалы дела не представлено, также как и подключение сторонних лиц. Таким образом, расчет истцом произведен законно и обоснованно. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом – гарантирующим поставщиком и ответчиком - потребителем заключен договор энергоснабжения №812-00531 от 01.03.2023.

В приложении № 2 согласованы: точка поставки электрической энергии, расположенная по адресу ул. Хоца ФИО1, дом 7А, г. Улан-Удэ; расчетный прибор учета № 9072050004706 с начальными показаниями 16251 кВтч.

05.04.2023 ответчиком переданы показания прибора учета № 9072050004706: «18 829,8 кВтч».

11.04.2023 истцом проведена проверка работы прибора учета электроэнергии № 009072050004706 с участием сетевой организации и ответчика, в результате которой установлено: пломбы не нарушены; на момент проверки через учет подключена эл. нагрузка; произведено полное ограничение подачи электроэнергии отключением рубильника после прибора учета с показаниями 18 906,1 кВтч.

Неоплата задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца, с соблюдением претензионного порядка, в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как факт поставки коммунального ресурса подтвержден материалами дела, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком не представлено.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику ресурса по договору энергоснабжения №812-00531 от 01.03.2023, наличии у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по погашению задолженности за поставленную энергию в размере 382 758 рублей 25 копеек за период с марта по апрель 2023 года.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении объема потребленной электрической энергии, подлежит отклонению, так как опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

05.04.2023 ответчиком самостоятельно, путем направления фотографии спорного прибора учета, с помощью электронной переписки, в адрес гарантирующего поставщика переданы показания ПУ № 9072050004706: «18 829,8 кВтч».

11.04.2023 истцом проведена проверка работы прибора учета электроэнергии № 009072050004706 с участием сетевой организации и ответчика, составлен акт №032420, содержащий показания прибора учета - 18 906,1 кВтч.

Указанный акт стороной ответчика не оспаривался, соответствующих ходатайств заявлено не было.

Доказательств признания прибора учета нерасчетным в материалы дела не представлено, как и доказательств, подтверждающих иной объем потребленной электрической энергии.

Как верно указал суд первой инстанции, довод ответчика о том, что объект недвижимости в спорный период не использовался, деятельность в помещении не осуществлялась, не снимает с ответчика обязанности по оплате электрической энергии, потребление которой зафиксировано расчетным прибором учета.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности, истец, на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил неустойку в размере 12 614 рублей 80 копеек за период с 19.04.2023 по 15.06.2023, с 16.06.2023 по день оплаты задолженности.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2024 года по делу № А10-4896/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.В. Горбаткова


Судьи: Т.В. Лоншакова

И.Н. Филиппова