Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № А20-115/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-115/2018
г. Краснодар
03 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711038428, ОГРН 1040700207756) – Нахушевой М.Х. (доверенность от 19.03.2019 № 21-02-06/1112), в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Каирова Заура Маремовича (ИНН 071306786645, ОГРН 308071933600049), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0724000012, ОГРН 1080707000747), муниципального учреждения «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (ИНН 0705001317, ОГРН 1020700590019), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А20-115/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Каиров Заур Маремович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) о признании незаконным бездействия министерства, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление предпринимателя от 22.06.2016; о возложении на министерство обязанности рассмотреть заявление предпринимателя от 22.06.2016 и дать мотивированный ответ; о признании незаконным отказа министерства в предоставлении субсидии предпринимателю, изложенный в уведомлении от 22.12.2017; о возложении обязанности на министерство включить предпринимателя в реестр получателей субсидии на основании его заявления от 01.12.2017. Предприниматель также просил суд восстановить пропущенный срок на обжалование бездействия министерства.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2018 суд отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд указал на наличие у министерства правовых оснований для отказа в предоставлении субсидии.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, с учетом уточнения требований, просил восстановить срок на обжалование бездействия министерства, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление предпринимателя от 22.06.2016, признать незаконным бездействие министерства, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление предпринимателя от 22.06.2016, возложить на министерство обязанность рассмотреть заявление предпринимателя от 22.06.2016 и дать мотивированный ответ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2019 решение суда первой инстанции от 22.11.2018 в части отказа в восстановлении срока на обжалование бездействия министерства и признания незаконным бездействия министерства, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление предпринимателя от 22.06.2016, отменено. В указанной части принят новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции восстановил срок на обжалование бездействия министерства, признал незаконным бездействие министерства, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление предпринимателя от 22.06.2016. На министерство судом возложена обязанность рассмотреть заявление предпринимателя от 22.06.2016 и дать мотивированный ответ.

В кассационной жалобе министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в министерство с заявлением от 20.06.2016 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями. К указанному заявлению предприниматель приложил соответствующий пакет документов.

В установленный законом срок министерство заявку предпринимателя не рассмотрело, уведомление заявителю не направило.

В дальнейшем предприниматель обратился в министерство с заявлением от 01.12.2017 о предоставлении субсидий по уходу за многолетними насаждениями (садами интенсивного типа) до начала их товарного плодоношения. К указанному заявлению предприниматель приложил соответствующий пакет документов.

Министерство уведомлением от 22.12.2017 № 21-07/4899 отказало заявителю в предоставлении субсидии в связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований за счет федерального и республиканского бюджетов.

Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 9 Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденных постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2015 № 67-ПП и действовавших в спорный период (далее – Правила), поступившие в Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики документы на предоставление субсидий подлежат рассмотрению в течение 15 рабочих дней.

По результатам рассмотрения представленных документов Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики уведомляет претендентов на получение государственной поддержки о предоставлении субсидий либо об отказе. В случае отказа в предоставлении субсидий Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики направляет сельскохозяйственному товаропроизводителю соответствующее письмо с указанием оснований отказа.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) – незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суды установили, что предприниматель направил в министерство обращение о предоставлении субсидии от 22.06.2016. Соответственно, согласно пункту 9 Правил, указанное заявление должно было быть рассмотрено министерством не позднее 06.07.2016. Однако в установленный срок министерство не уведомило предпринимателя о результатах рассмотрения заявления.

Таким образом, с указанной даты права предпринимателя являются фактически нарушенными.

Предприниматель, знал или должен был знать о том, что согласно Правилам его заявление подлежало рассмотрению в 15-дневный срок. С момента истечения этого срока предприниматель вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав, в том числе по факту бездействия государственного органа, не предоставившего ему ответа по его обращению.

С момента истечения нормативно установленных 15 дней на рассмотрение заявки каких-либо правовых препятствий для обращения в суд не имелось.

Вместе с тем с заявлением в арбитражный суд предприниматель обратился только 18.01.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

Суд первой инстанции признал пропуск срока значительным. При этом уважительных причин предпринимателем не приведено.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы, изложенные в ходатайстве о восстановление срока, не являются уважительными и надлежащим образом обоснованными. Следовательно, правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока в данном случае отсутствуют.

В свою очередь пропуск установленного законом срока на обжалование ненормативного правового акта (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исчисление судом апелляционной инстанции срока на обжалование с итогов рассмотрения следующего заявления, поданного в 2017 году, необоснованно, поскольку предприниматель не мог не знать о факте неполучения ответа по своему предыдущему заявлению еще в 2016 году.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А20-115/2018 отменить. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2018 по делу № А20-115/2018 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Т.Н. Драбо

Т.В. Прокофьева