Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А28-5210/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5210/2018
г. Киров
19 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел заявление

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610001, Россия, <...>)

к закрытому акционерному обществу телекомпания «Гранд ТВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании представителей:

Управления – ФИО2 по доверенности от 07.02.2018 №10-Д;

ЗАО телекомпания «Гранд ТВ»¬ – ФИО3 по доверенности от 04.06.2018, ФИО4 по доверенности от 25.12.2017,



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества телекомпания «Гранд ТВ» (далее – Общество, ЗАО Телекомпания «Гранд ТВ», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Представитель Управления в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования.

ЗАО Телекомпания «Гранд ТВ» представило объяснения по делу об административном правонарушении и дополнения к ним, указывает на нарушения, допущенные Управлением при проведении внепланового систематического наблюдения, в удовлетворении требований просит отказать, подробно доводы Общества указаны в отзыве с дополнением. Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы отзыва со ссылкой на отсутствие доказательств признаков состава административного правонарушения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО Телекомпания «Гранд ТВ» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество осуществляет деятельность по телевизионному вещанию телеканала на основании лицензии от 03.03.2014 серии ТВ №25119. Согласно приложению №1 к названной лицензии общий объем вещания в неделю составляет 147 часов; Общество осуществляет распространение следующих средств массовой информации: «РЕН ТВ – КИРОВ» и «Телеканал REN-TV». Соотношение вещания продукции СМИ «РЕН ТВ – КИРОВ» к общему объему вещания составляет 14 часов в неделю.

В период с 26.03.2018 по 01.04.2018 Управлением на основании приказа от 19.03.2018 № 26-НД в отношении Общества проведено внеплановое систематическое наблюдение.

По результатам внепланового систематического наблюдения Управлением составлен акт от 13.04.2018 №А-43/7/26-нд/38, в котором наряду с иными обстоятельствами отражен факт несоблюдения Обществом объемов вещания за неделю.

25.04.2018 должностным лицом Управления в отношении ЗАО Телекомпания «Гранд ТВ» составлен протокол об административном правонарушении №АП-43/7/221, которым нарушение Обществом объемов вещания за неделю с 26.03.2018 по 01.04.2018 квалифицировано по части 3 статьи 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен при участии уполномоченного представителя Общества.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела вместе с заявлением направлены в Арбитражный суд Кировской области.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025.

Согласно подпункту «а» пункта 4 названного Положения требование о соблюдении объемов вещания является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату.

В силу статьи 60 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» осуществление вещания с нарушением лицензионных условий влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется в вину факт выхода в эфир СМИ «РЕН ТВ-КИРОВ» с нарушением объема вещания в период с 26.03.2018 по 01.04.2018.

Указанное нарушение обнаружено Управлением в результате анализа записей эфира в ходе внепланового систематического наблюдения.

Статьей 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с лицами, указанными в частях 1 и 2 рассматриваемой статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 №75 утверждено «Положение об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами» (далее - Положение №75).

Из пункта 1 Положения №75 следует, что названным положением определяется порядок осуществления мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации учредителями, редакциями, издателями и распространителями средств массовой информации, государственными органами, организациями, учреждениями, предприятиями и общественными объединениями, должностными лицами, журналистами, авторами распространенных сообщений и материалов, вещателями, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами (далее - мероприятия).

Согласно пункту 2 Положения мероприятия проводятся Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами (Роскомнадзором).

Мероприятия осуществляются в форме систематического наблюдения за соответствием обязательным требованиям содержания средств массовой информации, а также анализа полученной информации (пункт 7 Положения №75).

Распоряжением Роскомнадзора от 29.06.2012 №21 утверждены Методические рекомендаций по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 7 названных рекомендаций основанием для проведения внепланового мероприятия систематического наблюдения является, в том числе, поручение центрального аппарата Роскомнадзора.

Порядок осуществления мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в части оформления и содержания задания, утвержден Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации приказом от 12.01.2018 №4. В соответствии с пунктом 2 названного приказа задание на проведение внеплановых мероприятий по контролю утверждается руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Службы на основании, в том числе, поручения центрального аппарата Службы. Задание на проведение мероприятия по контролю должно содержать период проведения мероприятия по контролю (пункт 3 Приказа от 12.01.2018 №4)

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций направила в адрес Управления Роскомнадзора по Кировской области поручение (от 19.03.2018 №04-23833) о проведении внепланового систематического наблюдения в отношении ЗАО Телекомпания «Гранд ТВ» в апреле 2018.

В рассматриваемой ситуации внеплановое систематическое наблюдение в отношении Общества проведено в период с 26.03.2018 по 01.04.2018, то есть с нарушением периода, указанного в поручении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

При этом суд отклоняет доводы Общества о нарушении Управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. В рассматриваемом споре Управлением проводилось систематическое наблюдение с целью исполнения возложенных на него функций в сфере телерадиовещания и радиовещания. Проверка деятельности Общества в правовом значении, определенном пунктами 5, 6 статьи 2 Закона №294-ФЗ Управлением не проводилась.

Вместе с тем, при рассмотрении дела арбитражный суд принимает во внимание, что в период проведения систематического наблюдения с 26.03.2018 по 01.04.2018 Указом Президента Российской Федерации от 27.03.2018 №123 28 марта 2018 года объявлен днем траура в Российской Федерации. Доводы Общества об информационно-развлекательном направлении вещания СМИ «РЕН ТВ-КИРОВ» и присутствие во всех программах производства «РЕН ТВ-КИРОВ» элементов рекламного характера, а также то обстоятельство, что отклонение в объемах вещания за семисуточный период наблюдения зафиксировано Управлением в период, связанный с 28.03.2018, что согласно пояснениям Общества вызвано снятием с эфира рекламно-информационных программ в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», арбитражный суд находит обоснованными.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Возражения Управления относительно доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, в том числе возможности соблюдения объемов вещания за неделю путем проведения переговоров и изменения объемов вещания в выходные дни, отклоняются судом как необоснованные, поскольку данные обстоятельства не зависят от воли общества.

Исходя из содержания понятия систематического наблюдения, сроков его проведения, а также поручения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 19.03.2018 №04-23833, суд приходит к выводу о том, что Управлением не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении Обществом лицензионных требований в части нарушения объемов вещания СМИ «РЕН ТВ – КИРОВ».

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заявителем в рассматриваемом случае признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иного из материалов дела не следует и Управлением не доказано.

Таким образом, в удовлетворении заявления Управления о привлечении ЗАО Телекомпания «Гранд ТВ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610001, Россия, <...>) к закрытому акционерному обществу «Телекомпания «Гранд ТВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.В. Агалакова