Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А68-1532/2025

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1532/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Илларионовой А. В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Заокское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курская кабельная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 12.07.2022 № 212-З/22 в размере 698 560 руб., пени за период с 03.05.2023 по 13.11.2024 в размере 403 452 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2024 по 13.02.2025 в размере 36 923 руб. 12 коп., процентов, начиная с 14.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 045.11.20245, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Заокское» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курская кабельная компания» (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 12.07.2022 № 212-З/22 в размере 698 560 руб., пени за период с 03.05.2023 по 13.11.2024 в размере 403 452 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2024 по 13.02.2025 в размере 36 923 руб. 12 коп., процентов, начиная с 14.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, занял пассивную позицию.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд установил:

12.07.2022 между ООО «Курская кабельная компания» (продавец) и ООО «Заокское» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 212-З/22, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять жмых подсолнечный. Количество, цена товара, прочие условия передачи каждой партии товара согласуются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 3.2 договора покупатель осуществляет предварительную оплату товара в размере 100% от стоимости партии товара, указанной в спецификации, в течение 3 рабочих дней с даты выставления продавцом счета на оплату, если иное не предусмотрено спецификацией.

В спецификации от 27.04.2023 № 2 стороны согласовали поставу товара на общую сумму 3 700 000 руб. Оплата товара производится в следующем порядке: 100% предоплата до момента поставки товара. Поставщик обязуется осуществить поставку товара в течение 2 календарных дней с момента получения денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств и положений выставленного ответчиком счета на оплату от 28.04.2023 № 5, покупатель перечислил продавцу денежные средства в размере 3 700 000 руб. по платежным поручениям от 28.04.2023 № 189447, 15.05.2023 № 190122. Фактически поставщиком поставлен товар на сумму 3 001 440 руб., исходя их чего, сумма задолженности ответчика составила 698 560 руб.

На основании пункта 8.4 договора покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы не поставленного и/или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.4 договора на сумму долга истец начислил ответчику пени за период с 03.05.2023 по 13.11.2024 в размере 403 452 руб. 84 коп.

13.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата оставшейся суммы оплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что 12.07.2022 между ООО «Курская кабельная компания» (продавец) и ООО «Заокское» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 212-З/22, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять жмых подсолнечный. Количество, цена товара, прочие условия передачи каждой партии товара согласуются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 3.2 договора покупатель осуществляет предварительную оплату товара в размере 100% от стоимости партии товара, указанной в спецификации, в течении 3 рабочих дней с даты выставления продавцом счета на оплату, если иное не предусмотрено спецификацией.

В спецификации от 27.04.2023 № 2 стороны согласовали поставу товара на общую сумму 3 700 000 руб. Оплата товара производится в следующем порядке: 100% предоплата до момента поставки товара. Поставщик обязуется осуществить поставку товара в течение 2 календарных дней с момента получения денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств и положений выставленного ответчиком счета на оплату от 28.04.2023 № 5, покупатель перечислил продавцу денежные средства в размере 3 700 000 руб. по платежным поручениям от 28.04.2023 № 189447, 15.05.2023 № 190122. Фактически поставщиком поставлен товар на сумму 3 001 440 руб., исходя их чего, сумма задолженности ответчика составила 698 560 руб.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными Правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со свой стороны каких – либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт перечисления денежных средств на расчётный счет ответчика подтвержден выставленным ответчиком счетом и платежным поручением истца, не оспорено ответчиком в судебных заседаниях (поступило в суд 14.02.2025г.), суд считает, что требование о взыскании денежных средств в рамках договора поставки в размере 698 560 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 8.4 договора покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы не поставленного и/или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за просрочку поставки товара по договору за период с 03.05.2023 по 13.11.2024 составил 403 452 руб. 84 коп. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком ходатайств о снижении размера пени ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ заявлено не было. Суд самостоятельно применить ее не мог, ввиду длительного периода просрочки поставки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2024 по 13.02.2025 в размере 36 923 руб. 12 коп.(с даты получения требования истца о возврате предоплаты).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не предоставил, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 14.11.2024 по 13.02.2025 в размере 36 923 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую сумму долга, начиная с 14.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1)).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления №1).

Как разъяснено в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а так же сведений статистических органов о ценах на рынках юридических услуг, то суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 04.11.2024 № 761/24, расходный кассовый ордер от 04.11.2024 № 6.

Как следует из материалов дела, 04.11.2024 между ООО «Заокское» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 761/24, на основании которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с составлением претензии, искового заявления о взыскании задолженности с должника ООО «ККК» и представлением интересов заказчика в Арбитражном суде. В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 70 000 руб.

Факт произведенной оплаты в размере 70 000 руб. по договору подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 04.11.2024 № 6.

Принимая во внимание положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 19.11.2010 № 1432, с изменениями, внесенными решением Совета палаты от 18.03.2016 № 2260, категорию и степень сложности данного спора, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности расходов, участие в судебных заседаниях, принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд пришел к выводу о том, что взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Курская кабельная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заокское» подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей, что соответствует критериям их разумности и соразмерности.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 168 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Заокское» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курская кабельная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заокское» предварительную оплату по договору поставки от 12.07.2022 № 212-З/22 в размере 698 560 руб., пени за период с 03.05.2023 по 13.11.2024 в размере 403 452 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2024 по 13.02.2025 в размере 36 923 руб. 12 коп., всего 1 138 935 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату платежа, начиная с 14.02.2025 по день фактического погашения долга, начисленные на сумму долга в размере 698 560 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 168 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е. В. Андреева