Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А12-5935/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

15  апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.04.2024

Дело № А12-5935/2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2005) о признании незаконными бездействий,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков -  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Михайловский районный отдел службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованного лица – Акционерное общество «Дельта – Агро».

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

  - признать незаконным бездействие Михайловского районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившиеся в нарушении  сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-26554/2022 и непринятии мер к его исполнению,

-обязать Михайловский районный отдел службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области устранить допущенные нарушения.

           Ответчики против удовлетворения требований возражают, представили материалы исполнительного производства, из которых усматривается, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает исходя из следующего.



На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12- 26554/22 ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №039333704 об обязании АО «Дельта-Агро» передать ИП ФИО1 пшеницу 5 класса в размере 33 тонн.

Заявитель указывает, что исполнительный лист серии ФС №039333704, выданный Арбитражным судом Волгоградской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен для исполнения в Михайловский РОСП Волгоградской области заказным письмом и вручен 15 августа 2023 г., что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления.

Вместе с тем, как указал предприниматель, на протяжении указанного периода требование, содержащееся в исполнительном документе, не исполнено, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует.

ФИО1 указал, что обратился с жалобой в Михайловский РОСП и УФССП по Волгоградской области, однако ответа на жалобу до настоящего времени не последовало, жалоба была перенаправлена в Михайловский РОСП.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство должно осуществляться, в том числе в соответствии с принципом законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, как это предусмотрено в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав- исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, однако, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указано в части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отношении требования заявителя о признании незаконным бездействия районного отделения ССП, судом установлен факт пропуска предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ срока.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, предприниматель указывает на то, что у него отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего 15.08.2023 в Отделение заявления.

При оценке данного довода суд инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно с ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом поступления исполнительного листа в службу судебных приставов 15.08.2023,            постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со сроками, установленными частями 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, должно быть вынесено не позднее 06.06.2023 и в силу части 17 указанной статьи должно было быть направлено судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства не позднее 28.08.2023.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только 18.03.2024, т.е. с нарушением срока, установленного статьей 30 Законом № 229-ФЗ.

С учетом требований пунктов 7, 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, пробега почты, о предполагаемом бездействии судебного пристава- исполнителя ООО ОА «Беркут» должно было узнать не позднее 05-06.09.2023.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным, должно было узнать о самом бездействии.

Заявителем суду представлены сведения, что им в адрес отделения ССП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено Отделением 15.08.2023, о чём заявителю было известно, поскольку данная информация размещена на официальном сайте Почты России.

С учётом срока, установленного ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, заявитель в течение 10 дней, исчисляемых после истечения трех дней, следующих за 15.08.2023, мог обжаловать в арбитражный суд бездействие отделения ССП.

Вместе с тем, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением 11.03.2024, т.е. после истечения указанного десятидневного срока, установленного федеральным законом на подачу подобного заявления.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока предпринимателем не заявлено.

Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный статьей 122 Федерального Закона № 229-ФЗ, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от того заявлялось ли о его пропуске заинтересованным лицом либо нет.

Суд принимает во внимание судебную практику по делам аналогичной категории (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу №А06-6967/2023, др.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                     Кострова Л.В.