Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А21-8020/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград                                                             Дело №А21-8020/2017

«15»  декабря 2017 года

«11»  декабря 2017 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Московский» (ОГРН <***> ИНН <***>)

об устранении препятствий,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть»

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от МУП КХ «Калининградтеплосеть» - не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком»  (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Московский»  (далее – ТСЖ «Московский», ответчик) об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом (оборудованием и линиями связи) принадлежащего ПАО «Ростелеком» и размещенного в общем имуществе собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> А-Б, путем осуществления беспрепятственной выдачи ключей от помещений общего пользования (подвалов, подъездов, чердаков и иных помещений) сотрудникам ПАО «Ростелеком» по каждому требованию представителей ПАО «Ростелеком».

         Определением суда от 13.11.2017 г. было привлечено к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть».

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представив через канцелярию суда отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии МУП КХ «Калининградтеплосеть».

Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее.

         Как следует из материалов дела, ТСЖ «Московский» осуществляет управления общим имуществом » многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> А-Б.

         Из искового заявления следует, что  в указанном многоквартирном доме в местах общего пользования размещено оборудование связи, принадлежащее ПАО «Ростелеком», в связи с тем, что оператор связи с использованием принадлежащей ему сети осуществляет оказание услуг связи абонентам данного многоквартирного дома, в рамках исполнения заключенных договоров на оказание услуг телефонной связи, доступа к сети интернет и телевидения.

         В рамках реализации плановых профилактических мероприятий, а также в связи с поступившими заявками абонентов на подключение, ПАО «Ростелеком» направил в адрес ответчика письма 30.11.2016 г. и от 29.06.2017 г. с просьбой предоставить допуск для осуществления указанных действий. Однако на указанные обращения был получен отказ председателя правления ТСЖ «Московский» ФИО4 в выдаче ключей от помещений общего пользования многоквартирного дома со ссылкой на необходимость заключения возмездного договора аренды. По данному факту были составлены акты от 14.12.2016 г., 30.06.2017 г.

         Ссылаясь на невозможность исполнения своих обязательств и реализации прав граждан (жильцов) на подключение услуг связи, в силу чинимых препятствий со стороны ТСЖ «Московский», выраженных в отказе в доступе к предназначенному для этих целей оборудованию (оптические кабели, распределительные шкафы, оптические шкафа, распределительные коробки), ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

         Истец полагает, что требование ТСЖ «Московский» об оплате размещения линий связи на общедомовом имуществе незаконны, в связи с тем что ПАО «Ростелеком» в данном случае выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц.

         Однако с данным доводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует статьи 209 Гражданского кодекса только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.

         В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

         В силу ч.1 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.

         Как указано в п. 4 ст. 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

         Следовательно, в своей деятельности по управлению многоквартирным домом товарищество собственников жилья, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, тем не менее, ограничено законом в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома, и не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе и организаций связи, к общему имуществу многоквартирного дома.

         В соответствии с подп. 3 п. 2, п. 3.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

         Собственники вправе в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме принять решение об определении порядка пользования организацией связи общим имуществом дома, либо изменении сложившегося в результате заключения собственниками квартир договоров на оказание возмездных услуг, либо о запрете конкретному оператору связи (или всем операторам связи) размещать принадлежащее ему (им) оборудование в доме и т.д.

         Судом установлено, что Протоколом общего собрания членов ТСЖ от 12 июня 2009 года  было принято решение — сдать в аренду фасады и прочие ограждающие несущие в ненесущие конструкции за пределами и внутри помещений многоквартирного дома конкретным операторам связи, организациям и другим арендаторам. 2 октября 2017 года было проведено внеочередное заочное общее собрание собственников помещений, где также было принято решение поручить Правлению ТСЖ в соответствии с Уставом ТСЖ «Московский» заключать договоры с провайдерами связи и иными лицами на использование в их интересах части общего имущества многоквартирного дома только на платной основе.

         Таким образом, собственники как жилых, так и нежилых помещений в ТСЖ «Московский» выразили свою волю о предоставлении в пользование общего имущества только на платной основе и после заключения договора на использование общего имущества.  

         Соответственно, в рассматриваемом случае имеется легитимное волеизъявление собственников помещений по запрету доступа к общедомовому имуществу операторам связи без согласования определения стоимости пользования имуществом.

         Кроме того, при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

         Таким образом, действия ТСЖ по отказу в предоставлении доступа оператора связи ПАО «Ростелеком» в отсутствие договора о предоставлении общего имущества собственников помещений для эксплуатации систем связи за плату соответствует пункту 8 статьи 138, части 1 статьи 161, статье 144, части 1 статьи 145, статьям 46 и 146 ЖК РФ, нормам постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).   

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд


                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                          И. Л. Гурьева