Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А22-1389/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Элиста

20 октября 2017 года Дело № А22–1389/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Садваев Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Армавир (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная фирма «Грантстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в общем размере 440 227 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования город Армавир (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная фирма «Грантстрой» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 18.02.2017 в размере 382 534 руб. 14 коп., пени по договору за период с 11.01.2015 по 30.04.2017 в размере 57 693 руб. 41 коп., всего 440 227 руб. 55 коп.

Мотивируя свои требования ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.06.2010 № 3800006095 и дополнительному соглашению к нему от 31.10.2013.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные им требования и просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 18.02.2017 в размере 229 853 руб. 61 коп., пени за период с 11.01.2016 по 30.04.2017 в размере 24 470 руб. 18 коп., всего 254 323 руб. 79 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя

не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил отзыв на исковые требования и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном отзыве ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, т.к. договор аренды был заключен на срок до 31.12.2014, истец доказательств фактического пользования ответчиком спорным земельным участком по истечении срока аренды (31.12.2014) не представил, равно как не представил доказательств наличия на данном земельному участке объектов недвижимости принадлежащих ответчику на праве собственности.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным принять заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку оно соответствует закону и нарушает права других лиц, в этой связи приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 17 июля 2010 года, на основании протокола заседания Комиссии о результатах торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельных участков, права на заключение договора аренды земельных участков и определению победителя торгов от 16.06.2010 № 56, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов № 3800006095 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 8464 кв.м., расположенный по адресу: город Армавир, Северный жилой район, с кадастровым номером 23:38:0119001:491, из земель населенных пунктов, для строительства многоэтажных домов, на срок 3 (три) года.

В соответствии с главой 4 договора аренды, сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 752 619 руб., арендная плата вносится ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Из пункта 6.1 договора аренды следует, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения подлежат разрешению в МАС г. Армавира в соответствии с его регламентом.

Данный договор прошел установленную законом государственную регистрацию

28.07.2010.

В последующем, на основании постановления Истца от 16.08.2013 № 2720 «О разделе земельного участка по адресу: город Армавир, Северный жилой район на два самостоятельных земельных участка», между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 31.10.2013 к договору аренды которым пункт 1.1 договора аренды изложили в новой редакции, а именно были внесены изменения относительно площади ранее предоставленного земельного участка (2279 кв.м.) и его кадастрового номера (23:38:0119001:1328), также внесли изменения в размер годовой арендной платы (202 648 руб. 71 коп.) и срок действия договора аренды (31.10.2014).

Дополнительное соглашение также прошло установленную законом государственную регистрацию 20.11.2013.

Истец ссылаясь, что по договору аренды ответчик получил земельный участок, при этом арендную плату в полном объеме своевременно не внес, направил последнему претензию от 08.11.2016 о погашении суммы задолженности в трехдневный срок.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме указанного, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2016 года по делу № А22-450/2016 ответчик ЗАО ПСФ «Грантстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 358000, <...>, оф.(кв.) 310) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства конкурсное производство.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 21 от 04.02.2017, стр.40.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 марта 2017 года по делу № А22-450/2016 конкурсным управляющим ЗАО ПСФ «Грантстрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных доказательствах и пояснениях стороны.

Как указывалось выше, в пункте 6.1 договора аренды стороны согласовали, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения подлежат разрешению в МАС г. Армавира в соответствии с его регламентом.

Таким образом, по договору аренды между сторонами имеется соглашение о рассмотрении данного спора третейским судом МАС г. Армавира.

В соответствии с частью 6 статьи 4 АПК РФ по соглашению сторон подведомственный

арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2001 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 102-ФЗ) в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Это соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (пункты 1 и 2 статьи 5 Закона N 102-ФЗ).

Между тем согласно пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Из содержания названной нормы следует, что вопрос о наличии, действительности, исполнимости третейского соглашения разрешается арбитражным судом после принятия искового заявления к производству и при условии заявления стороной не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, поскольку по настоящему делу первым заявлением стороны был отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он выразил свою позицию по существу иска и просил отказать истцу в удовлетворении требований, при этом каких либо возражений (ходатайств) относительно рассмотрения настоящего иска арбитражным судом, по причине наличия третейского соглашения между сторонами, не заявил, тем самым не возразил относительно компетенции арбитражного суда по рассмотрению настоящего спора,

то суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор по существу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Возникновение между сторонами договорных отношений по указанному договору аренды подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор аренды, в редакции дополнительного соглашения, между сторонами заключен на срок до 31.10.2014.

Истец, в рамках настоящего дела, просит взыскать с Ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 18 февраля 2017 года, т.е. по истечении срока действия договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора аренды, земельный участок предоставлялся Истцом в аренду Ответчика для строительства многоэтажных жилых домов по адресу: город Армавир, Северный жилой район.

При этом по сведениям конкурсного управляющего ответчика, по результатам инвентаризации имущества последнего, в рамках конкурсного производства установлено наличие у ответчика имущества находящегося на территории города Новокубанск Новокубанского района Краснодарского края, а также наличие до 22 ноября 2013 года у

Ответчика зарегистрированного права собственности на квартиру по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северный жилой район, микрорайон № 8, строение литер 4/3, кв.2, общей площадью 55,6 кв.м., в последующем (22.11.2013) отчужденной по договору купли-продажи другому лицу.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не представил суду надлежащих доказательств фактического пользования ответчиком спорным земельным участком по истечении срока действия договора аренды (в редакции дополнительного соглашения).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца по взысканию с ответчика суммы арендной платы за период с 01.01.2016 по 18.02.2017 по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов № 3800006095 от 17.10.2010 в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2013, а также суммы пени.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Армавир (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с закрытого акционерного общества Производственно-строительная фирма «Грантстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов № 3800006095 от 17.10.2010, в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2013, за период с 01.01.2016 по 18.02.2017 в размере 229 853 руб. 61 коп., пени за период с 11.01.2016 по 30.04.2017 в размере 24 470 руб. 18 коп., всего 254 323 руб. 79 коп. - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б.Садваев