Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А58-10131/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10131/2018
27 февраля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промко-ЕК" (ИНН 6658424296, ОГРН 1126658043555) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 122 079 руб. 63 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,

Общество с ограниченной ответственностью "Промко-ЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 120 504 руб. 01 коп., процентов в размере 1 575 руб. 62 коп. за период с 07.08.2018 по 10.10.2018.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

18.02.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которое судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

19.02.2019 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, которое судом приобщено к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2018 истец в адрес ответчика выставил счет на оплату № 517 на сумму 141 769 руб. 42 коп. за поставку цепей приводных роликовых (цепь ПР 50,8-227 в количестве 40,436 м, цепь 2ПР-50,8-45360 в количестве 20,116м).

Платежным поручением от 27.04.2018 № 569 ответчиком произведена частичная оплата выставленного счета (в размере 15%) на сумму 21 265 руб. 41 коп.

Истец поставил в адрес ответчика указанную продукцию на общую сумму 141 769 руб. 42 коп., что подтверждает универсальный передаточный документ № 00000277 от 03.05.2018. Доставка продукции в адрес ответчика осуществлялась через транспортную компанию ООО «КИТ»-Сервис по экспедиторской расписке № ЕКБНЕР0052325548 от 04.05.2018. Продукция была принята ответчиком в полном объеме 07.06.2018.

В соответствии с условиям, указанными в счете на оплату № 517 от 16.04.2018 окончательный расчет за полученную продукцию ответчик должен в течение 60 дней с момента получения продукции произвести окончательный расчет.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию 16.08.2018 № 5, которая, согласно уведомлению о вручении заказного письма получена ответчиком 29.08.2018.

Ответчик на претензию истца не ответил, требования не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, а именно требования о взыскании неустойки в большем размере, чем указано в претензии, считает в этой части не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В возражениях на отзыв истец не согласен с доводами ответчика, поскольку считает, что довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора голословными.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком не был заключен договор, однако, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются как разовая сделка купли-продажи.

Существенные условия этих сделок (предмет договора) в соответствии с требованиями ст. 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) согласованы сторонами в первичных учетных документах - счете от № 5017 от 16.04.2018 (л.д. 12), товарной накладной (л.д. 14), то есть, доказаны иными письменными доказательствами в порядке ч. 1 ст. 162 ГК РФ.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата товара произведена в сумме 21 265 руб. 41 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2018 № 569 (л.д. 13).

Согласно требованиям п.п 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

П. 1, 3 ст. 470 ГК РФ устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п.2 ст. 458 ГК РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Услуги по доставке товара оказаны ООО «КИТ»-Сервис, что подтверждается экспедиторской распиской № ЕКБНЕР0052325548 от 04.05.2018 (л.д. 15).

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанным универсальным передаточным документом от 03.05.2018 № 00000277, которая соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Доказательства того, что указанное в универсальном передаточном документе лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлено, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 120 504 руб. 01 руб. в части основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 575 коп. за период с 07.08.2018 по 10.10.2018.

Довод ответчика о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в связи с указанием в исковых требованиях неустойки в большем размере, чем указано в претензии, отклоняется по следующим основаниям.

К моменту обращения истца в суд сумма процентов возросла в связи с увеличением времени просрочки уплаты основного долга.

То, что истец воспользовался правом на увеличение размера процентов сверх суммы, указанной в претензии, не опровергает факта соблюдения им установленного законом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, так как закон не увязывает сам порядок урегулирования спора с суммой заявленных требований, и действующим законодательством не предусмотрено направление повторной претензии в случае увеличения периода взыскания и суммы неустойки.

Кроме того ответчик в отзыве не отрицает получения претензии от истца.

Таким образом, претензионный порядок досудебного урегулирования спора истцом следует считать соблюденным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу указанных норм и разъяснений положения об ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Ответчик контррасчет и возражений против расчета процентов не представил.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцу, проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 575 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Промко-ЕК" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Камелот» (исполнитель) заключен договор №12/2018 на оказание юридических услуг от 10.10.2018 (далее – договор).

В соответствие с п. 1.1. заказчик поручает, а исполнитель обязуется обеспечить квалифицированное правовое обслуживание заказчика по вопросу, связанному со взысканием с ОАО ХК «Якутуголь» (далее -должник), задолженности за товар, полученный по универсальному передаточному документу 00000277 от 03 мая 2018 года, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты, в том числе:

• анализ представленных документов;

• разработка и составление искового заявления;

• надлежащий расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ;

• подготовка необходимого комплекта документов;

• направление искового заявления должнику;

• предъявление искового заявления в арбитражный суд;

• в случае необходимости составление и направление в адрес арбитражного суда иных необходимых при рассмотрении дела процессуальных документов;

• отслеживание рассмотрения арбитражного дела на сайте арбитражного суда до вынесения арбитражным судом решения по существу спора с предоставлением получаемой информации Заказчику.

Согласно п. 1.2. договора заказчик обязуется оплатить указанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет в сумме 5 (пять тысяч) руб. 00 коп., перечисляемых заказчиком в качестве предоплаты на расчетный счет исполнителя в том числе:

-анализ документов – 500 (пятьсот) руб. 00 коп.;

- разработка и составление искового заявления, включая расчет процентов по ст. 395 ГК РФ - 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.;

- подготовка необходимого пакета документов - 500 (пятьсот) руб. 00 коп.;

- направление искового заявления должнику и предъявление искового заявления в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, включая почтовые расходы - 500 (пятьсот).

Факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела, доверенность на представителя.

Оплата услуг представителя по договору платежным поручением от 16.10.2018 № 916 на сумму 5 000 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оказание исполнителем договорных услуг в полном объеме подтверждено материалами дела, имеется доверенность, выданная истцом на представителя.

Ответчиком доказательств несоразмерности стоимости юридических услуг не представлено.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим возмещению заявителю за счет ответчика судебные расходы в полном объеме в размере 5 000 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4 662 руб., что подтверждается платежным поручением №917 от 16.10.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 662 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промко-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основой долг в размере 120 504 руб. 01 коп., проценты в размере 1 575 руб. 62 коп. за период с 07.08.2018 по 10.10.2018, расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 662 руб. 40 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова