Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А83-8062/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8062/2022
09 сентября 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, <...>)

к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Ялта, <...>);

к Отделению судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Ялта, <...>);

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>)

должник: общество с ограниченной ответственностью «Украина» (просп. Шевченко, 4д, <...>; ул. Кедровая, 24, пгт. Никита, г. Ялта, <...>; ЕГРПОУ 20939771, ИНН <***>)

о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене постановления,

от заявителя - ФИО2, доверенность №519-Д от 20.05.2022, диплом, представитель.

от иных участников процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

25.04.2022 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – заявитель, предприятие, ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым) по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.04.2022 №82025/22/71798, а также о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.04.2022 №82025/22/71798.

Заявленные требования предприятие со ссылками на положения статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) мотивирует указанием в судебном приказе от 26.10.2020 по делу №А83-17352/2020 достаточных сведений относительно должника и взыскателя.

Во время судебного заседания представитель ГУП РК «Крымэнерго» требования, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях от 30.08.2022 и 31.08.2022, поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица и должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовались, письменные отзывы и пояснения по существу заявленных требований суду не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Судебным приказом Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2020 по делу №А83-17352/2022, среди прочего, с должника – общества с ограниченной ответственностью «Украина» (далее – ООО «Украина») в пользу ГУП «Крымэнерго» взыскана задолженность в размере 49 385,01 руб. и пени в размере 3 125,65 руб.

31.05.2021 взыскатель обратился в ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Однако 06.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №82025/22/71798 в рамках исполнительного производства №29013/22/82025-ИП вследствие неуказания в предъявленном исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым по вынесению названного постановления, а также само постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, датированное 06.04.2022, не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 процессуального закона граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ.

В свою очередь, Федеральным законом №229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, актов органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

К тому же, в силу статьи 6-1 Федерального закона №229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Одновременно в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, согласно статье 13 Федерального закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Данной норме корреспондируют положения статьи 320 процессуального закона.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению судебного приказа Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2020 по делу №А83-17352/2022 послужило неуказание сведений относительно должника и взыскателя.

Между тем, в процессе рассмотрения спора судом установлено, что 25.05.2022 вследствие поступления соответствующей жалобы на постановление от 06.04.2022 по мотиву неверного установления основания для отказа в возбуждении исполнительного производства начальником отделения вынесено постановление, которым отменено как несоответствующее требованиям законодательства постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.04.2022 №82025/22/71798 в рамках исполнительного производства №29013/22/82025-ИП. Пунктом 2 данного постановления в целях устранения допущенных нарушений судебному приставу-исполнителю поручено установить основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №29013/22/82025-ИП по мотиву того, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление отменено.

В этой связи судом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», перед ГУП РК «Крымэнерго» на обсуждение постановлен вопрос относительно целесообразности прекращения производства по делу.

Представитель предприятия настаивал на удовлетворении заявления со ссылкой на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывая, что, не смотря на последующую отмену постановления от 09.04.2022, оспариваемыми действиями и постановлением нарушены его права и законные интересы. Иными словами, вмешательство в права предприятия не устранено.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Одновременно условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права лица именно ответчиком, а также факта отсутствия его восстановления.

При этом судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть быть направленным на восстановление нарушенных прав, а также изменить сложившуюся правовую ситуацию.

Однако ввиду отмены 25.05.2022 оспариваемого постановления от 06.04.2022 и последующего вынесения иного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушенное ГУП РК «Крымэнерго» право фактически восстановлено не будет вследствие существования иного постановления, препятствующего дальнейшему движению исполнительного производства.

Суд также принимает во внимание, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.05.2022 предприятием в судебном порядке обжаловано не было.

Указанные обстоятельства с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения судом заявленных предприятием требований

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев