Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А83-24920/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24920/2021
16 августа 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Службы финансового надзора Республики Крым, о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №16-05/182Д от 30.12.2021г.

от иных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Крымавтодор» о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) в сумме 994 253.18 руб..

Определением АС РК от 07.04.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Службу финансового надзора Республики Крым.

В судебное заседание 09.08.2022г. явился представитель истца; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом были признаны судом надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До начала судебного заседания 09.08.2022г. от ГУП РК «Крымавтодор» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки его уполномоченного представителя.

Следует отметить, что ГУП РК «Крымавтодор» обоснованных причин для отложения приведено не было.

Суд, рассмотрев ходатайство ГУП РК «Крымавтодор» об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 АПК РФ.

Так, в ходатайстве не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия представителя ответчика в судебном заседании суда.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

21.09.2018г. между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог» и ГУП РК «Крымавтодор» был заключен контракт № 087520000051800009_315019 на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым (код бюджетной классификации - 8500409342012Д884244), в соответствии с требованиями Контракта, включая работы по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, недопущению дорожно-транспортных происшествий по дорожным условиям, а также дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия, а заказчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

С момента подписания сторонами Акта на подрядчика в полном объеме возлагаются обязанности по выполнению, мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, требований природоохранного законодательства и законодательства по охране и сохранению среды обитания водных биологических ресурсов, правил использования полос отвода и придорожных полос, иных норм, обязанность выполнения, которых возникает в связи с эксплуатацией и осуществлением содержания объекта.

Работы по содержанию объекта выполняются подрядчиком путем выполнения комплекса работ, перечисленных в Приложении № 1 к контракту.

Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Контракту в строгом соответствии с условиями Контракта и его приложениями (пункт 1.1.2 контракта).

Подрядчик обязуется по окончании срока выполнения работ по содержанию Объекта, установленного в пункте 5.2 контракта, завершить все работы и передать объект Заказчику в порядке, установленном в разделе 13 контракта (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительных соглашений № 1-11) общая стоимость работ по контракту составляет 2 631 288 038.15 руб., в том числе планируемый объем финансирования работ по годам, составляет: за 2018 год - 106 669 486.95 руб. в т.ч. НДС; за 2019 год - 1 065 297 609.27 руб. в т.ч. НДС; за 2020 год - 1 459 320 941.93 руб. в т.ч. НДС.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что заказчик осуществляет финансирование по контракту из средств бюджета Республики Крым в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год.

Оплата работ по содержанию Объекта осуществляется Заказчиком ежемесячными платежами с учетом условий пунктов 4.1.2. и 4.2.2. Контракта (пункт 4.1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта оплата выполненных работ по содержанию объекта за отчетный месяц производится на основании следующих документов: Акта выполненных работ (КС-2), утвержденного постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100; Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100; счета на оплату выполненных работ по содержанию.

Оплата за фактическое выполнение работы, в виде промежуточных и окончательных платежей, осуществляется в соответствии с актами выполненных работ подрядчика (КС-2; КС-3). Заказчик осуществляет оплату промежуточного платежа в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и на основании этого надлежащим образом оформленного счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 22 контракта.

Авансирование работ не предусмотрено (пункт 4.2 контракта).

Контракт действует с даты подписания по 31.12.2020г., а в части расчетов до полного исполнения сторонами обязательств.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что начало выполнения работ осуществляется с даты подписания контракта, а окончание выполнения работ должно произойти в срок до 31.12.2020г.. Календарные сроки выполнения конкретных видов работ на объекте в рамках выполнения работ по содержанию объекта в пределах срока, указанного в пункте 5.2 контракта, определяются подрядчиком исходя из необходимости постоянного поддержания состояния объекта соответствующим комплексу технических требований, установленных в контракте. При этом предельные сроки устранения дефектов содержания не должны превышать требований нормативной документации.

Приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно, за период с первого по последний день месяца, определяющий отчетный период для приемки работ по содержанию объекта. Представитель заказчика, осуществляющий контроль за ходом выполнения работ по содержанию объекта, до конца каждого календарного месяца осуществляет приемку работ по содержанию объекта, предусмотренных контрактом, за текущий месяц. Приемка работ по содержанию осуществляется с обязательным участием подрядчика, извещенного надлежащим образом не менее, чем за 24 часа до приемки (пункт 10.3 договора).

Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими правилами, с составлением соответствующих Актов установленной формы КС-2, КС-3 и счета на оплату выполненных работ по содержанию, счета-фактуры на выполненные работы, в том числе на электронных носителях, с составлением Акта скрытых работ (при необходимости). Расчет стоимости выполненных работ определяется ресурсным методом по форме КС -2 (пункт 10.5 договора).

Согласно представленной в материалы дела документации по контракту № 0875200000518000094 315019 в спорном периоде ГУП РК «Крымавтодор» выполнено, а ГКУ РК «Служба автомобильных дорог» работ на сумму 1 171 967 096.22 руб., которые ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» оплачены в полном объеме.

Службой финансового надзора Республики Крым проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства, а также законодательства в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при использовании средств, выделенных из бюджета Республики Крым на реализацию основного мероприятия «Строительство, ремонт, содержание, реконструкция и капитальный ремонт автомобильных дорог общего и (или) необщего пользования регионального и (или) межмуниципального, местного значения Республики Крым».

По результатам проверки Службой финансового надзора Республики Крым составлен Акт № 09.1-04/04 от 08.07.2020г..

В ходе контрольных мероприятий Службой финансового надзора Республики Крым были установлены нарушения статьи 309, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» по вышеуказанному контракту, а именно в том, что учреждение приняло и оплатило предусмотренные контрактом работы, которые фактически не выполнены подрядчиком, но при этом включены в акты выполненных работ.

Указанное завышение стоимости работ составило 994 253.18 руб..

12.01.2021г. Службой финансового надзора Республики Крым в адрес ГУП РК «Крымавтодор» направлена претензия исх. № 16- 05/8ю с требованием возврате денежных средств.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 994 253.18 руб..

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контракта соответствующих признакам договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РК и Федерального закона № 44-ФЗ..

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из того, что факт выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ подтвержден представленными в дело актами и справкам о стоимости выполненных работ, которые подписаны заказчиком без замечаний и возражений. Как указывает истец, оплата принятых работ произведена заказчиком в полном объеме.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, судом установлено, что ГКУ РК «Служба автомобильных дорог» оплачено в пользу ГУП РК «Крымавтодор» денежные средства на сумму 1 171 967 096.22 руб..

Как ранее указывалось судом, Службой финансового надзора Республики Крым проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства, а также законодательства в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при использовании средств, выделенных из бюджета Республики Крым на реализацию основного мероприятия «Строительство, ремонт, содержание, реконструкция и капитальный ремонт автомобильных дорог общего и (или) необщего пользования регионального и (или) межмуниципального, местного значения Республики Крым».

По результатам проверки Службой финансового надзора Республики Крым составлен Акт № 09.1-04/04 от 08.07.2020г..


Комиссией в составе ведущего инженера ОСАД ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО3, главного инженера Симферопольского ДРСУ 1 ГУП РК «Крымавтодор» ФИО4 в присутствии начальника управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов Олейника И.А., главного консультанта отдела финансового контроля и надзора в сфере использования природных ресурсов управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 проведены контрольные обмеры работ на объекте «Содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым», выполненные ГУП РК «Крымавтодор» в 2019 году.

Проведенным контрольным обмером установлено завышение объемов выполненных работ, а именно:

- по акту от 16.12.2019г. № 309 и от 23.12.2019г. № 318- по автодороге 35Н-520 Симферополь-Евпатория-Межгорное км 0+000-3+600: в акте указано профилирование гравийных дорог средним автогрейдером в общем количестве 46 750 м2, фактически установлено 23184 м2, разница составила 23 566 м2;

- по акту от 16.12.2019г. № 309 по автодороге 35Н-501 Веселое-Родниковое км 0+000-3+300: в акте указано профилирование гравийных дорог средним автогрейдером в общем количестве 47 150 м2, фактически установлено 34402,5 м2, разница составила 12747, 5 м2;

- по актуот 23.12.2019г. № 318 по автодороге 35Н-519 Симферополь-Евпатория-Кубанское км 0+000-3+400: в акте указано профилирование гравийных дорог средним автогрейдером в общем количестве 42500 м2, фактически установлено 5530 м2, расхождение составило 36970м2;

- по актуот 16.12.2019г. № 309 по автодороге 35Н-522 Симферополь-Живописное: в акте отражено дробление древесно-кустарниковой растительности в щепу в количестве 0,18 Га, фактически установлено Га, расхождение составило 0, 18Га;

- по акту от 23.12.2019г. № 318 -по автодороге 35Н-542 Гвардейское-Красное: в акте отражена планировка проезжей части гравийных дорог автогрейдером в количестве 5200 м2 фактически установлено 0м2, расхождение составило 5200м2;

- по акту от 11.12.2109г. № 287 по автодороге 35Н-522 Симферополь-Живописное км 0+000-5+200: в акте отражено нанесение линий дорожной разметки на покрытие с поверхностной обработкой пистолетом распылителем 1.14.1, длина полосы 4м (белая) в количестве 28м, фактически установлено 0м, расхождение составило 28м, в акте отражено нанесение линий дорожной разметки на покрытие с поверхностной обработкой пистолетом распылителем 1.14.1., длина полосы 4м (желтая) в количестве 28м фактически установлено 0м, расхождение составило 28м;

- по акту от 11.12.2019г. № 287- по автодороге 35Н-533 Солнечное-Чайкино км 0+000-4+500: в акте отражена срезка кустарника и подлеска кусторезом на тракторе 108л.с. в количестве 3 га, фактически установлено 2,36 га, расхождение составило 0, 64га;

- по акту от 11.12.2019 № 276 и от 21.10.2019г. № 262 - по автодороге 35Н-523 Симферополь-Залесье: в акте отражена ремонтная планировка обочин вручную в количестве 1940м2, фактически установлено 1127, расхождение составило 813м2; в актах отражена срезка кустарника и подлеска мотокусторезом в количестве 2,7 га, фактически установлено 0,117га, расхождение составило 2,583га; в акте отражена стрижка живых изгородей мотокусторезом с шипами и колючками в количестве 280м2, фактически установлено 125м2, расхождение составило 155м2.

- по акту от 28.10.2019г. № 269 -по автодороге 35Н-556, подъезд к с. Клиновка: ремонт укрепления обочин щебнем, толщина слоя 10 см (прим, отходы фрезерования) в количестве 185м2, фактически установлено 0м2, расхождение составило 185м2.

Исходя из вышеизложенного, проведенными контрольными обмерами установлено завышение ГУП РК «Крымавтодор» объема и стоимости выполненных ремонтных работ на общую сумму 278 558.02 руб..

Также, комиссией в составе ведущего инженера ОСАД ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО3 (Заказчик), главного инженера Бахчисарайского ДРСУ ГУП РК «Крымавтодор» ФИО6 (Подрядчик) в присутствии начальника управления Службы финансового надзора Республики Крым Олейника И.А., заместителя начальника управления- заведующего отделом Службы финансового надзора Республики Крым ФИО7, главного консультанта Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5, консультанта Службы финансового надзора Республики Крым ФИО8 проведены контрольные обмеры работ на объекте «Содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым», выполненные ГУП РК «Крымавтодор» в 2019 году.

Проведенным контрольным обмером установлено завышение объемов выполненных работ по акту приемки выполненных работ от 28.10.2019г. № 270, а именно: в акте указано профилирование гравийных дорог средним автогрейдером на а/д Аромат-Многоречье км 0+000-14+200 в количестве 8000м2, фактически установлено 3450м2, разница составила 4550,00 м2.

Исходя из вышеизложенного, проведенными контрольными обмерами установлено завышение ГУП РК «Крымавтодор» объема и стоимости выполненных ремонтных работ на общую сумму 2048.90 руб..

Комиссией в составе ведущего инженера отдела содержания ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО9, главного инженера филиала Белогорского ДРСУ ГУП РК «Крымавтодор» ФИО10 (Подрядчик) в присутствии начальника управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов Олейника И.А., главного консультанта отдела финансового контроля и надзора в сфере использования природных ресурсов управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 проведены контрольные обмеры работ на объекте «Содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым», выполненные ГУП РК «Крымавтодор» в 2019 году.

Проведенным контрольным обмером установлено завышение объемов выполненных работ, а именно:

- по акту от 18.10.2019г. № 260 по автодороге 350П М3 35Н-115 Белогорск- Межгорье: в акте отражена установка дорожных знаков на металлических стойках в количестве 13шт., фактически установлено 12шт., разница составила 1 шт.; в акте отражены знаки дорожные на оцинкованной подоснове, размером 700х700 (главная дорога) км 6+300, 6/420, 6+570, 6+590, 6+625, 9+481, 10+025 в количестве 7шт., фактически установлено 6 шт., разница составила 1 шт.; в акте указана замена стоек дорожных знаков с установкой нового знака в количестве 5 шт. фактически установлено 4 шт., разница составила 1 шт.; в акте указан знак уступи дорогу, км 6+555, км 9+435 в количестве 2 шт. фактически установлено 1 шт., разница составила 1 шт.

- по акту от 28.12.2019г. № 334 по автодороге 350П М3 35Н-205 Золотое Поле- Курское до а/д Симферополь-Феодосия км 10+600-16+600: в акте указаны стойки металлические под дорожные знаки труба 76 мм в количестве 0, 0435 фактически установлено 0,02175 т разница составила 0,02175 т;

- по акту от 18.12.2019г. № 260 - по автодороге 350П М3 35Н-205 Золотое Поле- Курское до а/д Симферополь-Феодосия км 10+600-16+600: в акте указана окраска сигнальных столбиков км 16+490 в количестве 18 шт. фактически установлено 17 шт., разница составила 1 шт.

- по акту от 11.12.2019г. № 275-по автодороге Советский-Старый Крым- Бабенково-Матросовка: в акте отражено устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых в количестве 6028 м2, фактически установлено 5418, 5 м2, разница составила 609, 5 м2; в акте указано устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением укладчиков асфальтобетона в количестве 346,11 т, фактически установлено 311,11 т, разница составила 34,99569 т; в акте указаны смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон в количестве 349,5714т, фактически установлено 314,2258 т, разница составила 35, 3456т;

- по акту от 28.12.2019г. № 334 по автодороге 35 ОП М3 35Н-091 Зуя- Красногорское км 0+000-6+900: в акте отражены стойки металлические по дорожные знаки из круглых труб, труба 76 мм в количестве 0,0435 т, фактически установлено 0,02175 т, расхождение составило 0,02175т; в акте отражено наклеивание светоотражающей пленки на сигнальные столбики (на стойки дор. знаков км 5+200, 4+950 в количестве 12 шт. фактически установлено 10 шт., расхождение составило 2 шт.;

- по акту от 28.12.2019 № 334- по автодороге 350П М3 35Н-125 Ударное- Красногорское км 0+000-32+600: в акте указаны стойки металлические по дорожные знаки из круглых труб, труба 76 мм в количестве 0,02175 т, фактически установлено От, разница составила 0,02175 т; в акте указано нанесение вертикальной разметки 2.7 на бордюрный камень км 25+350, 30+600, 13+900 в количестве 35 м фактически установлено 21м разница составила 14м;

- по акту от 28.12.2019 № 334 -по автодороге 350П М3 35Н-115 Белогорск- Межгорье км 0+000-16+900: в акте указаны стойки металлические по дорожные знаки из круглых труб, труба 76 мм в количестве 0,06525т, фактически установлено 0, 0435т, разница составила 0,02175 т; в акте указано нанесение линий дорожной разметки на покрытие с поверхностной обработкой, разметка 1.14.1., длина полосы 4 м белая в количестве 18м, фактически установлено 15м, разница составила 3 м; в акте указано нанесение линий дорожной разметки на покрытие с поверхностной обработкой, разметка 1.14.1., длина полосы 4 м желтая в количестве 18м, фактически установлено 15м, разница составила 3 м.

- по акту от 28.12.2019 № 334 -по автодороге 350П М3 35Н-205 Золотое Поле- Курское до а/д Симферополь-Феодосия км 10+600-16+600: в акте отражены стойки металлические по дорожные знаки из круглых труб, труба 76 мм в количестве установлено 0,02175 т, разница составила 0,02175т;

- по акту от 28.12.2019 № 334 -по автодороге ОП М3 35Н-114 Белогорск - Льговское-Мичуринское-Богатое: в акте отражена искусственная неровность на пешеходных переходах (ликвидация колей глубиной до 30мм км 5+100 в количестве 78,4 м2, фактически установлено 76,4 м2, разница составила 2м2.

Таким образом, проведенными контрольными обмерами установлено завышение ГУП РК «Крымавтодор» объема и стоимости выполненных ремонтных работ на общую сумму 713 646.26 руб..

Вышеуказанные нарушения привели к завышению стоимости выполненных работ по контракту № 087520000051800009_315019 от 21.09.2018г. на сумму 994 253.18 руб..

Судом в рамках рассмотрения дела был поставлен вопрос относительно необходимости проведения судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011г. № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Истец в своих возражениях на отзыв № 16-05/268ю от 02.08.2022г. отказался от проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик на неоднократные предложения суда о даче пояснений относительно необходимости проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы соответствующих ходатайств не заявил, что было расценено судом как отказ от проведения судебной экспертизы.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт завышения стоимости подтверждается Актом № 09.1-04/04 от 08.07.2020г. по результатам контрольного мероприятия, проведенного Службой финансового надзора Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013г. № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения по контракту № 087520000051800009_315019 от 21.09.2018г. на сумму 994 253.18 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000.00 руб..

При цене иска 994 253.18 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (994 253.18 - 200 000.00) = 7 000.00 + 15 885.06 = 22 885.00 руб..

При этом, учитывая, что истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 994 253.18 руб..

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 885.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская