Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А28-9179/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А28-9179/2021


05 декабря 2022 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Проект»


на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022

по делу № А28-9179/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «Автострой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Проект»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежной суммы,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Гордормостстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее – ООО «Автострой») обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Проект» (далее – ООО «Ресурс-Проект») о взыскании 3 695 575 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.12.2018 № 01.12.18 и 2 871 846 рублей 58 копеек неустойки за период с 13.01.2019 по 25.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Гордормостстрой» (далее – АО «Гордормостстрой»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2022 иск удовлетворен частично: с ООО «Ресурс-Проект» в пользу ООО «Автострой» взыскано 3 695 575 рублей долга и 2 686 683 рубля 03 копейки неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Ресурс-Проект» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ООО «Ресурс-Проект» полагает, что ООО «Автострой» не доказало факт оказания услуг в заявленном объеме (путевые листы и переписка сторон в интернет-мессенджере являются ненадлежащими доказательствами по делу).

Подробно доводы ООО «Ресурс-Проект» изложены в кассационной жалобе.

ООО «Автострой» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы ООО «Ресурс-Проект».

АО «Гордормостстрой» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Ресурс-Проект» (заказчик) и ООО «Транспортно-Строительная Компания» (исполнитель) заключили договор оказания транспортных услуг от 01.12.2018 № 01.12.18, в соответствии с которым исполнитель оказывает транспортные услуги путем предоставления заказчику транспортных средств и механизмов (пункты 1 и 2.1 договора).

Предоставление транспортного средства (механизма) производится по заявке заказчика, которая предоставляется исполнителю в письменной или устной форме (телефон, факс, электронная почта), не позднее 13 часов дня, предшествующего дню начала выполнения задания заказчика. В заявке указываются сведения, имеющие значение для исполнения взятых на себя сторонами обязательств (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3 договора исполнитель обязался обеспечить надлежащее техническое состояние транспортного средства, иметь лицензии и иные разрешения на осуществление деятельности, являющейся предметом договора, оформлять в установленном порядке путевые листы, обеспечить транспортное средство квалифицированными водителями.

Согласно пункту 4 договора заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги, сообщить исполнителю все необходимые для исполнения задания сведения.

Стоимость услуг исполнителя указывается в счете и акте приема-передачи оказанных услуг (пункт 5.2 договора).

Заказчик производит расчеты с исполнителем на основании счета, выставленного исполнителем за фактически оказанные услуги, в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 процента от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ООО «Транспортно-Строительная Компания» выставило ООО «Ресурс-Проект» счета для оплаты от 31.01.2019 № 2 на 2 462 500 рублей и от 28.02.2019 № 3 на 1 172 275 рублей за услуги по вывозке снега и транспортные услуги (на основании универсальных передаточных документов от 31.01.2019 № 4 на сумму 723 500 рублей, от 31.01.2019 № 5 на сумму 1 099 200 рублей, от 31.01.2019 № 6 на сумму 639 800 рублей, от 28.02.2019 № 7 на сумму 68 500 рублей, от 28.02.2019 № 8 на сумму 310 800 рублей, от 28.02.2019 № 9 на сумму 157 500 рублей, от 28.02.2019 № 10 на сумму 635 745 рублей).

В счет исполнения обязательств, в том числе за декабрь 2018 года и январь 2019 года, ООО «Ресурс-Проект» перечислило ООО «Транспортно-Строительная Компания» 2 520 000 рублей (платежные поручения от 04.12.2018 № 445, от 07.12.2018 № 464, от 12.12.2018 № 474 и 475, 17.12.2018 № 492, от 27.12.2018 № 545, от 28.12.2018 № 551, от 09.01.2019 № 1, 18.01.2019 № 49, от 22.01.2019 № 57, от 24.01.2019 № 62, от 29.01.2019 № 86, от 04.02.2019 № 106, от 06.02.2019 № 136, от 08.02.2019 № 141, от 18.02.2019 № 196, от 20.02.2019 № 225).

ООО «Транспортно-Строительная Компания» 27.03.2019 направило ООО «Ресурс-Проект» претензию с требованием об оплате 3 695 575 рублей долга и 96 084 рублей неустойки за период с 01.03.2019 по 26.03.2019.

ООО «Ресурс-проект» претензию не удовлетворило (получена 02.04.2019).

ООО «Транспортно-Строительная Компания» (цедент) и ООО «Автострой» (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) от 29.01.2021, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право (требование) цедента к должнику (ООО «Ресурс-Проект») по договору оказания транспортных услуг от 01.12.2018 № 01.12.18 в размере 3 695 575 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку, штрафы, пени и неуплаченные проценты.

Стоимость уступаемого права 2 000 000 рублей (пункт 2.1 договора цессии).

ООО «Автострой» направило ООО «Ресурс-проект» претензию от 25.03.2021 с требованием об оплате долга в сумме 6 567 421 рубля 58 копеек по договору за транспортные услуги, оказанные в январе – феврале 2019 года.

ООО «Ресурс-проект» претензию не удовлетворило, в связи с этим ООО «Автострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 314, 330, 720 (пункт 1), 779 (пункт 1), 781 (пункт 1), 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Кировской области посчитал доказанным наличие у ООО «Ресурс-проект» задолженности за оказанные транспортные услуги и удовлетворил иск ООО «Автострой».

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе универсальные передаточные документы за январь-февраль 2019 и путевые листы (содержащие отметки о приемке услуг заказчиком с указанием должности и фамилии ответственного лица заказчика, с проставлением его подписи и указанием данных о содержании работ и количества часов, затраченных на уборку снега), реестры оказанных услуг за период с 02.01.2019 по 24.02.2019 (содержащие информацию о транспортных средствах, на которых оказывались услуги по перевозке снега, о стоимости часа работы, об общей стоимости оказанных услуг, а также об объемах вывоза за смену в феврале 2019 года), платежные поручения от 04.12.2018 № 445, от 07.12.2018 № 464, от 12.12.2018 № 474 и 475, 17.12.2018 № 492, от 27.12.2018 № 545, от 28.12.2018 № 551, от 09.01.2019 № 1, 18.01.2019 № 49, от 22.01.2019 № 57, от 24.01.2019 № 62, от 29.01.2019 № 86, от 04.02.2019 № 106, от 06.02.2019 № 136, от 08.02.2019 № 141, от 18.02.2019 № 196, от 20.02.2019 № 225, суды посчитали доказанным факт оказания ООО «Транспортно-Строительная Компания» транспортных услуг по перевозке снега в заявленном объеме, а также установили проведение ООО «Ресурс-Проект» частичной оплаты транспортных услуг.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ООО «Ресурс-Проект» в пользу ООО «Автострой» 3 695 575 рублей долга по оплате оказанных услуг.

Проверив представленный ООО «Автострой» расчет неустойки за период с 13.01.2019 по 25.03.2021 и признав необходимым применение статьи 314 ГК РФ, суды правомерно взыскали с ООО «Ресурс-Проект» неустойку в сумме 2 686 683 рублей 03 копеек.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Довод ООО «Ресурс-Проект» о том, что путевые листы и переписка сторон в интернет-мессенджере являются ненадлежащими доказательствами по делу, подлежит отклонению. Данные документы оценены судами с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны допустимым доказательством по делу. Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в указанных документах, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу № А28-9179/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Проект» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Проект».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.А. Шемякина



Судьи


О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова