Решение от 31 января 2020 г. по делу № А60-46495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46495/2019
31 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел дело №А60-46495/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» (ИНН <***> ОГРН <***>).

о признании расчета задолженности по акту сверки

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности от 21.10.2019 (после перерыва).

от третьего лица не явился. извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» о признании расчета задолженности по акту сверки правильным.

Определением от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2019.

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. В удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» (ИНН <***> ОГРН <***>)

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 23.10.2019

В судебном заседании 23.10.2019 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание отложено на 29.11.2019.

От третьего лица 28.11.2019 в адрес суда поступили пояснения по делу в котором указывает, что расчет задолженности, который истец просит признать правильным, составлен без учета двухлетнего срока, в связи с чем является некорректным, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Судебное заседание отложено на 20.12.2019.

От истца 20.12.2019 в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Указывает, что доводы третьего лица являются предметом рассмотрения по делу №А60-46452/2019 в Арбитражном суде Уральского округа, что может повлиять на формирование правовой позиции истца по настоящему делу.

С учетом ходатайства истца, суд счел возможным отложить судебное заседание на 24.01.2020.

В судебное заседание 24.01.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 29.01.2020.

Судебное заседание продолжено 29.01.2020 в том же составе суда.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ПРОМИНСТРАХ» (далее - истец, страховщик») и ООО «Инвест Строй Урал» (далее - ответчик, застройщик) заключены Генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон № 153-ФЗ) договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования) либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор поручительства) досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, (то есть 27.06.2019) за исключением договора страхования (договора поручительства), по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования (об исполнении обязательств по договору поручительства) и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования (договору поручительства), и договора страхования (договора поручительства), обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Дата досрочного прекращения договоров страхования - 27.06.2019.

Как следует из части 3 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ при досрочном прекращении договора страхования (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договора поручительства в соответствии с частью 2 настоящей статьи либо по обстоятельствам, указанным в пункте 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае, если решение об отзыве у субъекта страхового дела лицензии вступило в силу не ранее 1 мая 2019 года (далее - досрочно прекращенные договоры страхования (договоры поручительства), страховщик (банк) имеет право на часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (поручительство). Оставшуюся часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) страховщик (банк) должен передать публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства" (далее - Фонд) в порядке, установленном настоящей статьей.

При досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 процентов от полученной страховой премии) и приходящейся на не истекший срок страхования (часть 4 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 153-ФЗ застройщик для определения части полученной истцом страховой премии, подлежащей передаче в Фонд, в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона составляет и направляет каждому страховщику (банку), с которым у него были заключены договоры страхования (договоры поручительства), акт сверки договоров страхования (договоров поручительства) (далее - акт сверки).

В связи с тем, что в установленный законом срок Застройщик не составил и не направил истцу акт сверки заключенных договоров страхования и производный от него расчет части полученной истцом страховой премии, подлежащей передаче в Фонд (расчет задолженности ООО «ПРОМИНСТРАХ» перед Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком) Истец самостоятельно по имеющейся у него информации составил акт сверки договоров страхования, заключенных с ответчиком, и расчет задолженности ООО «ПРОМИНСТРАХ» перед Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком. Также истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием составить и направить в адрес истца акт сверки и расчет задолженности или согласиться и подписать приложенные к претензии акт сверки и расчет задолженности, подготовленные страховщиком.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Между ООО «ПРОМИНСТРАХ» и Застройщиком не было достигнуто согласия по акту сверки и расчету задолженности.

Истец, являясь страховщиком гражданской ответственности застройщика – ответчика, просит признать свой расчет задолженности перед Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком правильным.

Ответчик в отзыве указал, что расчет задолженности ООО «Проминстрах» перед «Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства» по акту сверки между ООО «Проминстрах» и ООО «Инвест Строй Урал» является неверным.

В расчете задолженности истца указаны 45 страховых полисов, часть из которых были расторгнуты в силу Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ «О признании утратившим силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменений в ст. 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

По мнению третьего лица, с учетом требований ч. 14 ст. 3 Закона № 153-ФЗ доводы истца о невозможности представить корректные акты сверки несостоятельны и не освобождают от выполнения обязанностей, возложенных Законом № 153-ФЗ.

В этой связи, Фонд письмом от 16.10.2019 № 08-6476-АН указал истцу на необходимость представить скорректированные реестры договоров страхования и договоров участия в долевом строительстве с учетом двухлетнего срока.

Как пояснило третье лицо, от страховщика не поступили скорректированные реестры договоров страхования и договоров участия в долевом строительстве по ним в разрезе застройщиков. При этом расчет задолженности, который истец просит признать правильным в рамках рассматриваемого дела, составлен без учета двухлетнего срока, в связи с чем является некорректным. В свою очередь, денежные средства, подлежащие перечислению страховщиком на номинальный счет Фонда на основании данного расчета, не могут быть зачислены на счет компенсационного фонда.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ обязанность по составлению и направлению акта сверки застройщиком носит информационный характер, на разрешение суда могут быть переданы только споры, возникшие в связи с недостижением согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком (банком).

Такие споры возникают не между застройщиком и страховщиком, а по поводу суммы денежных средств, подлежащих перечислению иному лицу - Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее – Фонд).

В случае установления судом факта недостаточности суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, страховщик обязан дополнительно перечислить денежные средства в Фонд. В случае установления судом факта превышения суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, над суммой, подлежащей перечислению, страховщик вправе потребовать у Фонда возврата денежных средств в размере такого превышения.

Из сформулированного в иске требования следует, что истец просит признать расчет задолженности перед Фондом правильным, но акт сверки не содержит сведений о задолженностях страховщика и застройщика перед иными лицами, что прямо следует из содержания акта, указанного в названном выше законе.

Денежные средства, которые страховщик обязан перечислить иному лицу, исчисляются в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства), перечисляются в Фонд и одновременно направляется акт сверки с приложением мотивированного возражения (п. 14).

Поскольку к денежным средствам, подлежащим перечислению истцом в связи с введением в действие Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ, ответчик не имеет никакого отношения, то и не может отвечать по заявленному истцом иску.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак