Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А49-5917/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-5917/2019
01 октября 2019г.
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019г.

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Бессоновского района Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании: заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании паспорта гражданина Российской Федерации, представителя заявителя ФИО2 по доверенности №1 от 15.03.2019; от ответчика – ФИО3 – представителя по доверенности №40 от 09.01.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным после оставления заявления без движения (том 1 л.д. 60-61) о признании недействительным решения администрации Бессоновского района Пензенской области №810 от 21.02.2019 об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) магазина.

В ходе судебного разбирательства Предприниматель и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, приведенным в заявлении (том 1 л.д. 3-8), письменном уточнении позиции по заявлению (том 1 л.д. 141-142), указали, что неоднократно обращались в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию магазина, расположенного на принадлежащем заявителю земельном участке, но все заявления оставлены администрацией без удовлетворения по различным основаниям, который заявитель полагает не соответствующими законодательству и обстоятельствам дела. Заявитель считает, что представила в полномочный орган весь необходимый пакет предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации документов, основания для отказа в выдаче разрешения не имеется.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что срок пропущен по уважительной причине: первоначально Предприниматель обратилась с аналогичным заявлением в пределах установленного срока в Бессоновский районный суд Пензенской области. Определением суда от 19.04.2019 заявление возвращено Предпринимателю в связи с тем, что не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (том 1 л.д. 51-52).

Ответчик в письменных отзывах (том 1 л.д. 104-106, том 2 л.д. 1-3) и в судебном заседании отклонил заявленные требования, указав на отсутствие градостроительного плана земельного участка, материалов проектной документации, а также на пропуск заявителем срока на обращение в суд.

В судебном заседании 17.09.2019 был объявлен перерыв до 14час. 20мин. 24.09.2019 для представления дополнительных доказательств по делу.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об истребовании у ответчика дела, сформированного по обращениям за выдачей разрешения на реконструкцию спорного объекта. Представитель пояснил, что указанное доказательство позволит установить, какие конкретно разделы проектной документации были представлены Предпринимателем с обращениями и имеются в распоряжении администрации Бессоновского района.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил: оставить ходатайство без удовлетворения, поскольку в течение перерыва в судебном заседании ответчиком представлены в материалы дела титульные листы разделов проектной документации, имеющейся в его распоряжении (том 2 л.д. 13-22).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 131 кв.м с кадастровым номером 58:05:0360104:101 по адресу: <...> из категории земель населенных пунктов, на котором расположен используемый им в предпринимательских целях магазин (том 1 л.д. 30-32, 56-57).

Заявитель имеет намерение произвести реконструкцию магазина.

Постановлением администрации Бессоновского района Пензенской области №180 от 26.02.2015 был утвержден и выдан Предпринимателю градостроительный план указанного земельного участка (том 1 л.д. 21-29). По заказу Предпринимателя ООО «Росстройпроект» подготовлена проектная документация на реконструкцию магазина товаров первой необходимости.

Впоследствии Предприниматель неоднократно обращалась в администрацию Бессоновского района Пензенской области с заявлением о выдаче ей разрешения на реконструкцию. По результатам рассмотрения обращений Предпринимателя Администрацией принимались решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию по различным основаниям.

Так, письмами №833 от 10.03.2016, №1477 от 19.04.2016 Администрация сообщила о невозможности выдачи разрешения, указав, что существующее здание магазина расположено в пределах 6,4 м от главного фасада пятиэтажного многоквартирного жилого дома №13 по ул. Фабричной, т.е. в непосредственной близости от окон жильцов указанного дома. Проектом предусмотрено увеличение габаритов строения, его высоты и общей площади. Жители многоквартирного дома на публичных слушаниях возражали против отклонения от предельно допустимых параметров строительства (том 2 л.д. 29,31).

Письмом №1450 от 07.04.2017 Администрация указала на отсутствие в проектной документации перечня мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объекту торговли (том 2 л.д. 45).

Письмом от 25.04.2018 Администрация указала на несоответствие площади земельного участка принятым Правилам землепользования и застройки (том 2 л.д. 51).

Письмом №810 от 21.02.2019 Администрация сообщила о своем решении об отказе в выдаче разрешения на строительство на том основании, что градостроительный план земельного участка утратил силу, проектная документация на реконструкцию магазина представлена не в полном составе и нет документа, удостоверяющего личность (том 1 л.д. 15).

Решение Администрации №810 от 21.02.2019 оспаривается Предпринимателем в настоящем деле.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение принято 21.02.2019, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным 23.05.2019, т.е. по истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на тот факт, что первоначально обратился в суд общей юрисдикции, откуда заявление было возвращено ввиду неподведомственности.

Ответчик полагал, что срок восстановлению не подлежит, просил расценить его пропуск в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ № 16228/05 от 19.04.2006, пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Принимая во внимание указанную правовую позицию, арбитражный суд, тем не менее, исходя из обстоятельств конкретного рассматриваемого дела, считает необходимым восстановить заявителю срок на обращение в суд, учитывая незначительный период его пропуска – два дня.

Суд при разрешении споров также должен исходить из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов, необходимости реализации права на судебную защиту.

В случае отказа заявителю в восстановлении пропущенного срока, он будет лишен возможности судебной защиты своего права, которое он считает нарушенным.

В свою очередь, восстановление срока не создаст для заявителя необоснованного процессуального преимущества в ущерб правовому положению ответчика и не повлечет дисбаланса в интересах спорящих сторон и нарушения стабильности и определенности сложившихся правоотношений.

При разрешении спора суд руководствовался следующими нормами.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату обращения заявителя в администрацию, по результатам рассмотрения которого дан оспариваемый отказ – 18.02.2019) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ приведен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены с заявлением о выдаче разрешения на строительство непосредственно в полномочный орган местного самоуправления либо через многофункциональные центры.

Требовать представления иных документов запрещено (часть 10 статьи 51 ГрК РФ). В силу части 7.1 статьи 51 ГрК РФ документы, перечисленные в части 7 статьи 51 ГрК РФ, имеющиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций, орган, полномочный на выдачу разрешения на строительство, должен запросить в порядке межведомственного взаимодействия в течение трех рабочих дней с даты поступления заявления.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ в течение семи рабочих дней уполномоченный орган должен провести проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, выдать разрешение на строительство или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Оспариваемый отказ обоснован отсутствием градостроительного плана земельного участка (Администрация указала, что представленный градостроительный план утратил силу), а также представлением проектной документации не в полном составе, отсутствием документа, удостоверяющего личность (том 1 л.д. 15).

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен быть приложен градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Данное условие о получении градостроительного плана на земельный участок не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство введено в действие Федеральным законом №373-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 373-ФЗ).

Часть 1 статьи 9 названного федерального закона также предусматривает, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее чем три года и более чем восемь лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство. По истечении установленного срока использование информации, указанной в таком градостроительном плане земельного участка, не допускается.

С учётом данного правового регулирования градостроительный план земельного участка, утвержденный до дня вступления в силу Федерального закона №373-ФЗ, может быть использован в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее чем три года и более чем восемь лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Пензенской области №487-пП от 26.09.2016 «Об установлении срока использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 373-ФЗ» установлено, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу Федерального закона №373-ФЗ, может быть использована в течение пяти лет со дня вступления в силу указанного Федерального закона для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика об отсутствии в представленном заявителе пакете документов градостроительного плана следует признать неправомерным.

Ответчик привел довод о том, что сейчас на территории муниципального образования действуют новые Правила землепользования и застройки, поэтому информация, указанная в градостроительном плане, утвержденном в 2015 году, не может быть использована в настоящее время. Суд находит данный довод ошибочным, противоречащим нормам статьи 51 ГрК РФ, в силу части 11 которой проектная документация подлежит проверке на соответствие требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Исходя из части 11 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченный орган, отказывая в выдаче разрешения на строительство, обязан указать причины такого отказа. В этой связи формулировка ответчика о том, что проектная документация на реконструкцию представлена не в полном составе, не может быть признана соответствующей требованиям указанной нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяет установить, отсутствие каких конкретно разделов проектной документации явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил титульные листы разделов проектной документации, представленных заявителем и имеющихся в его распоряжении. Так, в распоряжении Администрации имеются следующие разделы проектной документации: раздел 1 «Пояснительная записка», раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», раздел 3 «Архитектурные решения», раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», раздел 6 «Проект организации строительства» (том 2 л.д. 13, 18-22).

Из переписки сторон видно, что в Администрацию также были представлены разделы: «Проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей», «Перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объекту» (том 2 л.д. 49-50).

Представление других разделов проектной документации не предусмотрено частью 7 статьи 51 ГрК РФ, их отсутствие не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Также не основан на нормах Градостроительного кодекса Российской Федерации приведенный в оспариваемом решении довод об отсутствии документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, указанные в оспариваемом решении основания для отказа в выдаче заявителю разрешения на реконструкцию признаны судом не соответствующими нормам статьи 51 ГрК РФ, иных оснований для отказа уполномоченным органом не установлено и не приведено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям части 13 статьи 51 ГрК РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку препятствует ему в осуществлении предпринимательской деятельности, и подлежит признанию недействительным на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи соответствующего разрешения на реконструкцию в течение семи рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, восстановить пропущенный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным проверенное на соответствие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации изложенное в письме №810 от 21.02.2019 решение администрации Бессоновского района Пензенской области об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в выдаче разрешения на реконструкцию магазина, расположенного по адресу: <...>, обязать администрацию Бессоновского района Пензенской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи соответствующего разрешения на реконструкцию в течение семи рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с администрации Бессоновского района Пензенской области - местной администрации, исполнительно-распорядительного органа Бессоновского района (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.В. Дудорова