Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-80401/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-80401/20-7-605
14 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Огородниковой М.С.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЭЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОШКА ХЛЕБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 895 186 руб. 03 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЭЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОШКА ХЛЕБ" о взыскании суммы займа по договору займа №2/18-ЗМ от 26.07.2018 в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 155 186 руб. 03 коп., пени в размере 640 200 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания и возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материала дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЭЛЬ" (Далее – Заимодавец, истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОШКА ХЛЕБ" (Далее – Заемщик, ответчик) был заключен договор займа №2/18-ЗМ от 26.07.2018 (Далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора, Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 100 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа с уплатой начисленных процентов, в порядке и в сроки, обусловленные Договором Займа.

В соответствии с п. 4.1. договор, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 8% годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежным поручениям № 876 от 26.07.2018 г. на сумму 400 000 руб., № 877 от 26.07.2018 г. на сумму 400 000 руб., № 878 от 26.07.2018 г. на сумму 300 000 руб.

Заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа с процентами за пользование суммой займа не позднее 25 февраля 2019 года (п. 3.1. договора).

Таким образом, Заемщик нарушил обязательства, предусмотренные договором займа №2/18-ЗМ от 26.07.2018.

Ответчику была направлена претензия исх. № 19/12-19 от 19.12.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

До настоящего момента обязательства Ответчика перед Истцом по договору займа не исполнены.

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа в срок, не возвращена, основной долг по займу составляет 1 100 000 руб. 00 коп., проценты составляют 155 186 руб. 03 коп.

Согласно п. 5.2 Договора займа, при неисполнении заемщиком обязанности по возврату суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа.

Общая сумма пени составляет 640 200 руб. 00 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договорам займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца в заявленном размере.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОШКА ХЛЕБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЭЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму займа в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 155 186 руб. 03 коп., пени в размере 640 200 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 952 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья Огородникова М.С.