Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А40-135137/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-135137/2019
26 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЛАЙН» – ФИО1, по доверенности от 06.05.2019г.,

от ответчиков:

Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – ФИО2, по доверенности от 29.11.2019г.,

общества с ограниченной ответственностью «Компьюто Рус» – ФИО3, по доверенности от 29.07.2019г., ФИО4, по доверенности от 17.04.2020г., ФИО5, по доверенности от 31.07.2019г.,

рассмотрев 18 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЛАЙН»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЛАЙН»

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, обществу с ограниченной ответственностью «Компьюто Рус»

о признании информации, размещенной в сети «Интернет» по электронному адресу

https://www.blablacar.ru, https://m.blablacar.ru и через мобильное приложение blablacar, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, о запрете на территории РФ деятельности ООО «КОМЬЮТО РУС» в части работы сервиса blablacar;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (далее – ООО «Транс Лайн», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор), Обществу с ограниченной ответственностью «Комьюто Рус» (далее – ООО «Комьюто Рус») о признании информации, размещаемой в сети «Интернет» по электронному адресу https://www.blablacar.ru, https://m.blablacar.ru и через мобильное приложение BlaBlaCar, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено; запрете на территории Российской Федерации деятельность ООО «Комьюто Рус» в части работы сервиса BlaBlaCar.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЛАЙН», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЛАЙН» ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) указывает на нарушение судами принципа состязательности сторон, неполное исследование доказательств, неверное применение положений статьи 225.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не совершение необходимых процессуальных действий при переходе из предварительного судебного заседания в основное в части отказа истцу в рассмотрении дела в порядке главы 28.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчиков поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЛАЙН», общества с ограниченной ответственностью «Компьюто Рус» в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) посредством веб-конференции.

Представитель кассатора, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Компьюто Рус» и Роскомнадзор в лице своих представителей, возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым исковым заявлением послужила информация, размещаемая в сети «Интернет» по электронному адресу https://www.blablacar.ru, https://m.blablacar.ru и через мобильное приложение BlaBlaCar. По мнению истца размещаемая информация должна быть признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, поскольку содержит публикации пользователей о нелегальных поездках и перевозках, за осуществление которых законодательством РФ установлена административная и уголовная ответственность. Также, по утверждению истца, деятельность ответчика 2 создает опасность причинения вреда и, следовательно, должна быть запрещена на основании статьи 1065 ГК РФ в связи с нарушением требований организации пассажирских перевозок и транспортной безопасности перевозчиками, публикующими поездки на интернет-сайте и в мобильном приложении, что причиняет вред жизни и здоровью граждан Российской Федерации, являющихся пользователями интернет-сайте и в мобильном приложении, а также потребителями транспортных услуг, оказываемых соответствующими перевозчиками.

Суды, ссылаясь на положения статьями 4, 52, частью 1 статьи 53, главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ», пришли к выводу что истец не наделен правом и полномочиями по подаче настоящего заявления в защиту публичных интересов, им избран ненадлежащий способ защиты, поскольку ни истец, ни присоединившиеся лица не наделены правом на предъявления настоящего иска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи, с чем отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данный вывод судов кассационной жалобой не опровергнут.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не допущено, в связи с чем кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по делу № А40-135137/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЛАЙН» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина

Судьи: Н.Н. Бочарова

Н.Н. Кольцова