Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А79-4814/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4814/2022
г. Чебоксары
27 декабря 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия", ОГРН:1142130001430 ИНН:2130132322, 428034, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Виртуальный мир", ОГРН:1092130004009 ИНН:2130056223, 428037, <...>,

публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс", ОГРН:1022100967195 ИНН:2127008364, 428022, <...>

о взыскании 104688 руб. 59 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 22.08.2022 № 88,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МВК Экоцентр" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виртуальный мир" о взыскании 104688 руб. 59 коп., в том числе: 92946 руб. 46 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2019 по 16.02.2022, 11742 руб. 13 коп. неустойки за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической уплаты долга.

Определением от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс".

Определением от 13.09.2022 изменено наименование истца на общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия".

Определением от 13.10.2022 публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" по ходатайству истца от 13.10.2022 привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что надлежащим ответчиком по делу считает ПАО "Дорисс".

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик - ПАО "Дорисс" в отзыве на исковое заявление указал на то, что не получал от истца претензию, копии искового заявления и приложенных к нему документов. Заявил о пропуске срока исковой давности и просил оставить исковое заявление в части требований к ПАО "Дорисс" без рассмотрения, отказать в удовлетворении исковых требований и обязать истца направить ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Ответчик – ООО "Виртуальный мир" в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал. Указал на то, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку никакого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.09.2021 № ДПЮЛ-2741 с ООО "МВК "Экоцентр" не заключал, собственником помещения по адресу: <...>, не является.

В письменных возражениях на доводы ответчиков истец указал на следующие обстоятельства. Исковое заявление от 13.05.2022 и уточнение к нему от 21.10.2022 направлено в адрес ПАО "Дорисс" 12.12.2022. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части иска к ответчику - ПАО "Дорисс" не требуется, поскольку данный ответчик привлечен к участию в деле в ходе судебного разбирательства по делу. Заявление соответчика о пропуске срока исковой давности не соответствует действительности, так как до получения сведений от управляющей компании ООО "Теплый дом" о собственниках нежилых помещений, расположенных в доме № 13 по ул. Гагарина г. Чебоксары в августе 2021 года истец не обладал данными о собственниках (арендаторах) нежилых помещений. В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и региональным оператором по обращению с ТКО, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. У сторон по делу существовали взаимные обязательства по вступлению в договорные отношения. Однако, на сегодняшний день договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами в письменном виде не заключен. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено, в связи с чем у ответчиков возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях. В период, указанный в исковом заявлении с 01.01.2019 по 16.02.2022, нежилые помещения № 4, № 5, расположенные в многоквартирном доме №13 по ул. Гагарина г. Чебоксары принадлежали ПАО "Дорисс". С 01.08.2017. по 16.02.2022 на основании договоров аренды от 01.08.2017, от 09.01.2021 данные помещения были переданы ООО "Виртуальный мир". ООО "Виртуальный мир" использовало помещения в целях размещения магазина компьютерной техники, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики с 01.10.2018 в Чувашской Республике введена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По итогам открытого конкурса статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики получил истец – ООО "МВК "Экоцентр", изменивший наименование на ООО "Ситиматик Чувашия".

Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики заключено 27.04.2018 между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО "МВК "Экоцентр".

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами № 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 5 Правил № 1156 предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Указанные действия были осуществлены ООО "МВК "Экоцентр" посредством размещения предложения в газете "Вести Чувашии" 06.10.2018 № 39 (1610) и на своем официальном сайте http://www.mvkecocenter.ru/.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 26.12.2022, собственником нежилых помещений: № 4 площадью 109,1 кв.м с кадастровым номером 21:01:020406:1827, № 5 площадью 113.3 кв.м с кадастровым номером 21:01:020406:633, расположенных на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного многоквартирного дома (литер А), находящегося по адресу: <...>, в заявленный период являлось публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс".

На основании договоров аренды от 01.08.2017, от 09.01.2021 публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (арендодатель) передало вышеуказанные помещения по актам приема-передачи в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Виртуальный мир" (арендатор).

Согласно пункту 6.1 договора от 01.08.2017 нежилые помещения переданы в аренду на 360 дней.

Пунктом 5.1 договора аренды от 09.01.2021 предусмотрено, что договор заключен на срок с 09.01.2021 по 31.12.2021.

В письме от 21.09.2021 № 5908, полученном ООО "Виртуальный мир" 29.09.2021, истец просил: представить документы, подтверждающие право владения объектом площадью 222,4 кв.м, расположенным по адресу: <...>, обратиться в договорный отдел ООО "МВК "Экоцентр" для заключения договора и приложил к письму проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также платежные документы.

Подписанный экземпляр договора ответчиком - ООО "Виртуальный мир" истцу не возвращен. Доказательства обращения ответчиков к истцу, с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и размещению ТКО.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 309-ЭС22-8397.

Учитывая то, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении занимаемых ответчиком - ООО "Виртуальный мир" помещений в заявленный период арендатором с региональным оператором не заключался, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате услуг лежит на собственнике нежилых помещений, в связи с чем надлежащим ответчиком в данном случае является публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс".

Поскольку ответчик - ПАО "Дорисс" в срок, установленный Правилами № 1156, с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО к истцу не обращался, суд приходит к выводу, что договор между сторонами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 8 (15) Правил № 1156 считается заключенным на условиях типового договора.

Региональный оператор является обязанной стороной, профессионально осуществляющей деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор) региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Оплата по настоящему договору производится на основании акта выполненных работ (оказанных услуг), который в 2 экземплярах направляется региональным оператором потребителю в течение 5 рабочих дней по истечении расчетного периода в порядке, установленном разделом 11 договора. Потребитель обязан в течение 5 дней с момента получения указанных актов выполненных работ (оказанных услуг) подписать их и направить один экземпляр подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) Региональному оператору (пункт 2.1 договора).

Расчет размера платы за услугу осуществляется в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 2.2 договора.

Согласно пункту 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 1.4 договоров установлено, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/1-03/1012 (далее - Приказ № 03/1-03/1012) утверждены нормативы накопления ТКО на территории Чувашской Республики.

Как указал истец в исковом заявлении и ответчиком не оспаривается, нежилые помещения ответчика, в соответствии с Приказом № 03/1-03/1012 относится к категории - 2.2 магазин по продаже непроизводственных товаров, комиссионный магазин.

В соответствии с договором аренды от 09.01.2021 нежилые помещения переданы ООО "Виртуальный мир" в аренду в целях ведения хозяйственной деятельности арендатора и для размещения магазина.

Согласно представленным истцом сведениям из информационного сервиса "Яндекс карты", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по адресу: <...>, находился магазин компьютерной техники "Виртуальный мир".https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=312940&dst;=176&field;=134&date;=27.12.2022https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=312940&dst;=179&field;=134&date;=27.12.2022

Таким образом, объект ответчика, указанный в приложении к договору, в соответствии с Приказом № 03/1-03/1012 относится к категории - 2.2. магазин по продаже непродовольственных товаров, комиссионный магазин.

Постановлениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 06.12.2018 № 109-30/в, от 29.11.2019 №118-214/в, от 10.07.2020 № 314-8/В установлен предельный единый тариф для оказания услуг региональным оператором на территории Чувашской Республики. На 2019 год составляет для потребителей, кроме населения, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 374 руб. 76 коп. за куб.м. без НДС, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 380,02 руб./куб.м. без НДС, за период с 21.07.2020 по 31.06.2021 - 382,3, с 01.07.2021 - 395,26 руб./куб.м. без НДС.

Согласно универсальному передаточному документу от 14.09.2021 № 565 и актам от 14.09.2021 № 37083, от 14.09.2021 № 37084, от 30.09.2021 № 37162, от 31.10.2021 № 46303, от 30.11.2021 № 51218, от 31.12.2021 № 56111, от 31.01.2022 № 4102, от 28.02.2021 № 8671 истец в январе 2019 года – феврале 2022 года оказал услуги по обращению с твердыми коммунальным отходами на сумму 92 946 руб. 46 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты оказанных услуг суду не представил.

В отзыве на исковое заявление ответчик - ПАО "Дорисс" указал на то, что не получал от истца претензию и заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Назначение исковой давности - предоставить лицу, чье право нарушено, строго определенный, но вполне достаточный для защиты его права срок. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МВК Экоцентр" поступило в арбитражный суд 19.05.2022.

По смыслу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности не прерывается при предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" только надлежащее обращение в суд приостанавливает течение срока исковой давности.

Публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением от 13.10.2022 по ходатайству истца от 13.10.2022.

Таким образом, трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска к надлежащему ответчику должен исчисляться с 13.10.2019.

Документов, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, истец не представил.

Правило пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности на период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в данном случае применению не подлежит, поскольку претензия от 15.03.202 № 1251 была направлена истцом ненадлежащему ответчику - ООО "Виртуальный мир". Доказательств направления претензии надлежащему ответчику - ПАО "Дорисс" истец не представил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание установленный договором срок оплаты услуг, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению за период октябрь 2019 года – февраль 2022 года в сумме 69583 руб. 99 коп.

Довод истца о том, что сведения о том, кто является собственником нежилых помещений были ему предоставлены управляющей многоквартирным домом организацией в августе 2019 года, а до августа он не обладал сведениями относительно того кто является обязательной стороной для заключения договора, судом не принимаются, поскольку истец с момента получения статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики не был лишен возможности получить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о собственнике помещений или обратиться с соответствующим запросом в управляющую многоквартирным домом организацию.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка судом не принимается в виду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении данных лиц не требуется.

Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, то есть создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Таким образом, ненаправление истцом вступающему в дело надлежащему ответчику либо привлекаемому к участию в деле соответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Следовательно, главной целью обязательного досудебного порядка урегулирования споров, является стимулирование сторон спора использовать внесудебные способы его урегулирования, с тем, чтобы предоставить сторонам спора возможность его урегулирования без обращения в суд.

Оставление же иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Между тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика ПАО "Дорисс" добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указано выше, исковые требования к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" истцом фактически предъявлены 13.10.2022.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, (имеющим универсальное значение для случаев установления пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки) в таких случаях при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка с 19.09.2022 установлена в размере 7,50% годовых.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд признает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, постановление № 497 действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 10282 руб. 67 коп. за период с 29.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.12.2022, исходя из следующего расчета:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



57 012,94

29.09.2021

11.10.2021

13

7.5

57 012,94 × 13 × 1/130 × 7.5%

427,60 руб.


59 283,84

12.10.2021

10.11.2021

30

7.5

59 283,84 × 30 × 1/130 × 7.5%

1026,07 руб.


61 554,74

11.11.2021

10.12.2021

30

7.5

61 554,74 × 30 × 1/130 × 7.5%

1065,37 руб.


63 825,64

11.12.2021

10.01.2022

31

7.5

63 825,64 × 31 × 1/130 × 7.5%

1141,50 руб.


66 096,54

11.01.2022

10.02.2022

31

7.5

66 096,54 × 31 × 1/130 × 7.5%

1182,11 руб.


68 367,44

11.02.2022

10.03.2022

28

7.5

68 367,44 × 28 × 1/130 × 7.5%

1104,40 руб.


69 583,99

11.03.2022

31.03.2022

21

7.5

69 583,99 × 21 × 1/130 × 7.5%

843,04 руб.


69 583,99

02.10.2022

27.12.2022

87

7.5

69 583,99 × 87 × 1/130 × 7.5%

3492,58 руб.



С 02.10.2022 пени подлежат начислению по день фактической оплаты долга.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 4141 руб., суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" 79 866 (Семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп., в том числе 69583 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 99 коп. долга, 10282 (Десять тысяч двести восемьдесят два) руб. 67 коп. пени за период с 29.09.2021 по 27.12.2022, 3021 (Три тысячи двадцать один) руб. расходов на уплату государственной пошлины. Начиная с 28.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга продолжить начисление и взыскание пени исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,50% годовых.

В остальной части в иске к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Виртуальный мир" отказать полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" в доход федерального бюджета 104 (Сто четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов