Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А32-35894/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35894/2024
г. Краснодар
20 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря  2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Евко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО  «Металлотека» (ИНН <***>)

к Краснодарской краевой общественной организации конгрессу «Экология и дети» (ИНН <***>)

о взыскании  75 000 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. судебных расходов на юридические услуги,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1, президент,


после перерыва:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Металлотека» обратилось в арбитражный суд с иском к Краснодарской краевой общественной организации конгрессу «Экология и дети» о взыскании  75 000 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. судебных расходов на юридические услуги.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. 

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству не заявили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 11.12.2024, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов в дела, согласно банковской выписке истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 75 000 руб. При этом у Истца отсутствуют документы, которые бы подтверждали договорные отношения между сторонами.

01.03.2023 в целях возврата неосновательного обогащения истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства в течение 20 календарных дней с момента получения указанного требования, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужила для истца подом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно п.2. ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом статьей 1109 ГК РФ предусмотрен перечень изъятий из общего принципа обязательности возврата неосновательного обогащения, установленного в пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из содержания и по смыслу указанной нормы она подлежит применению в том случае, если передача имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

На основании ч. 1 ст. 582 ГК РФ, Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Аналогичное правовое толкование данной нормы изложено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении». В силу статьи 1 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.08.1995 № 135-ФЗ (далее - Закон № 135- ФЗ), под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Благотворителями являются лица, осуществляющие благотворительные пожертвования, в том числе в форме бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передачи в собственность имущества, в том числе денежных средств и (или) объектов интеллектуальной собственности (статья 5 Закона № 135-ФЗ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что Конгресс является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по укреплению общественных инициатив в направлении экологии, науки, творчества, защиты детей, популяризации здорового образа жизни, не преследующая перед собой цели обогащения в своей деятельности и финансируется исключительно на доходы от научной, издательской, обучающей деятельности и благотворительных взносов и пожертвований. Компания ООО «МЕТАЛЛОТЕКА» перечислила благотворительную помощь в размере 75 000 руб. ответчику по платежному поручению №28 от 24.05.2022 на сумму 45 000 руб., по платежному поручению №61 от 14.07.2022 на сумму 30 000 руб., указав в назначении платежей: Благотворительный взнос на деятельность Конгресса. Полученную благотворительную помощь в размере 75 000 руб. ответчик  направил на организацию своей деятельности: оплату арендных платежей, оплату публикаций в СМИ, оплату налогов, оплату бухгалтерских услуг, оплату почтовых расходов.

Судом установлено, что согласно п. 5.1 Устава Краснодарской краевой общественной организации конгресса «Экология и дети», источниками формирования имущества Конгресса являются: ??вступительные, членские и иные имущественные взносы членов Конгресса; ??поступления от проводимых в соответствии с Уставом Конгресса мероприятий; ??добровольные взносы и пожертвования юридических и физических лиц, как российских, так и иностранных; средства целевого финансирования и целевых поступлений, гражданско-правовых сделок, труда добровольцев.

Согласно платежным поручениям №28 от 24.05.2022, № 61 от 14.07.2022 на общую сумму 75 000 руб., указанные денежные средства переведены как благотворительный взнос на деятельность Конгресса, о чем указано в графе «Назначение платежа», следовательно, данные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением.

Доказательства ошибочного указания назначения спорных платежей истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах у ответчика вполне обоснованно отсутствовали сомнения в отношении цели перечисления денежных средств истцом.

Конгресс достоверно знал, что денежные средства перечислены истцом добровольно и безвозмездно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 №02АП-9604/2016 по делу №А82-7903/2016.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ООО  «Металлотека» следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «МЕТАЛЛОТЕКА» (ИНН <***>) 3 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                           Л.О. Вуколова