Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А50-16416/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«18» сентября 2024 года                                                              Дело № А50-16416/2024


Резолютивная часть решения принята 10.09.2024. Полный текст решения изготовлен 18.09.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Пермского края

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

при участии представителей:

от Прокуратуры – ФИО1, предъявлено удостоверение;

от Инспекции – ФИО2 по доверенности от 26.03.2024 № 35, предъявлен паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пермского края (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – Инспекция, налоговый орган) об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях общества с ограниченной ответственностью «Уральская теплоизоляционная компания» (далее - Общество, общество «УТК») по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2021 года.

В обоснование заявленных требований Прокурор указывает, что Прокуратурой Свердловского района г. Перми по поручению Прокуратуры Пермского края проведена проверка соблюдения Инспекцией налогового законодательства при принятии налоговых деклараций Общества по НДС за 4 квартал 2021 года, в ходе которой установлено, что реальная хозяйственная деятельность Обществом не ведется, Общество имеет признаки «транзитной» организации, сделки, отраженные в спорных налоговых декларациях, фактически направлены на получение необоснованной налоговой выгоды; полагает, что выявленные обстоятельства свидетельствуют об отражении Обществом в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2021 года недостоверных сведений об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации; считает, что в рассматриваемом случае Инспекция обязана была исключить из обработки названных недостоверных деклараций, однако указанная обязанность налоговым органом до настоящего времени не исполнена; поясняет, что не исключение недостоверных налоговых деклараций Общества из обработки по существу является необоснованным и незаконным бездействием Инспекции.

От Инспекции поступил письменный отзыв, в котором налоговый орган, не оспаривая факты, приведенные в заявлении Прокурора, указывает, что Инспекцией предприняты исчерпывающие меры по поиску руководителя Общества (ФИО3) с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2021 года; полагает, что у Инспекции не имелось законных оснований для непринятия указанных налоговых деклараций и самостоятельного их исключения из обработки; считает, что налоговым органом в рассматриваемом случае не допущено незаконного бездействия; отмечает, что в настоящее время Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Принимая во внимание, что Общество исключено из ЕГРЮЛ (26.06.2023), суд не усмотрел оснований для привлечения его к участию в дела в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Прокуратуры на требованиях настаивал, представитель Инспекции против удовлетворения требований Прокурора в части признания недействительным бездействия Инспекции возражал, в остальной части с требованиями согласился.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.01.2022 директором Общества ФИО3 представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года (рег. № 1381697873), в которой указана сумма налога к уплате - 0 руб., сумма исчисленного налога - 1 159 197 руб., налоговые вычеты по НДС заявлены в сумме 1 159 197 руб.

25.02.2022 ФИО4 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года (корректировка № 1) (рег. № 1411216857), в которой указаны аналогичные сведения.

Прокуратурой Свердловского района по поручению Прокуратуры Пермского края проведена проверка соблюдения Инспекцией налогового законодательства при принятии налоговых деклараций Общества по НДС за 4 квартал 2021 года.

В ходе проверки Прокуратурой установлено, что реальная хозяйственная деятельность Обществом не ведется, Общество имеет признаки «транзитной» организации, сделки, отраженные в спорных налоговых декларациях, фактически направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Между тем, при проведении проверки Прокуратурой выявлено, что налоговые декларации Общества по НДС за 4 квартал 2021 года, приняты Инспекцией в обработку.

Полагая, что не проведение Инспекцией всех необходимых мер налогового контроля является необоснованным и незаконным бездействием, Прокурор Пермского края на основании части 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях Общества по НДС за 4 квартал 2021 года.

Рассмотрев требования Прокурора, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (часть 7 статьи 80 НК РФ).

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество в спорный налоговый период являлось плательщиком НДС.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из положений главы 14 НК РФ налоговые органы, осуществляя контроль за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки, а также проверять представленные налогоплательщиками, налоговыми агентами данные учета и отчетности, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов; обязаны своевременно выявлять факты неуплаты налогоплательщиками и налоговыми агентами налогов в бюджет и в установленные сроки предпринимать соответствующие меры, предусмотренные НК РФ, по принудительному взысканию недоимок по налогам и соответствующих санкций.

Налоговые проверки являются одной из форм проведения налогового контроля. Статья 87 НК РФ предусматривает следующие виды налоговые проверок:

- камеральные налоговые проверки;

- выездные налоговые проверки.

Порядок проведения камеральных и выездных налоговых проверок, оформления их результатов, процедура вынесения решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки нормативно регламентируется статьями 88, 89, 100, 101 НК РФ.

Как указано ранее, в отношении Инспекции проведена проверка соблюдения налогового законодательства при принятии налоговых деклараций Общества по НДС за 4 квартал 2021 года., в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

Из анализа книги продаж Общества Прокуратурой выявлено, что обороты Общества по книге продаж, заявленные в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2021 года, составили в общей сумме 6 955 165 руб., сумма НДС с реализации исчислена в размере 1 159 197 руб. Обороты по книге покупок, заявленные в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2021 года составили в общей сумме 6 955 182 руб., сумма НДС с реализации составила 1 159 197 руб.

Между тем, обороты по расчетным счетам Общества - по дебету (9 658 364,79 руб.) и кредиту (9 683 377,69 руб.) за 4 квартал 2021 года не соответствуют оборотам, отраженным в книгах покупок и продаж, наименования организаций и индивидуальных предпринимателей от которых и которым перечисляются денежные средства согласно выписке по расчетному счету Общества, не соотносятся с наименованиями контрагентов, указанных в книгах покупок и продаж.

Прокуратурой установлено, что обороты в разделах 8 (книга покупок) и разделах 9 (книга продаж) налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2021 года заявлены Обществом без фактического осуществления сделок с контрагентами поставщиками и покупателями путем формирования фиктивных налоговых вычетов в интересах организаций «выгодоприобретателей», которые в свою очередь завышают налоговые вычеты и уменьшают сумму, подлежащую к уплате налога, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности путем создания видимости исполнения требований статей 169, 171, 172 НК РФ.

Из анализа данных раздела 9 (книга продаж) декларации по НДС за 4 квартал 2021 года Прокуратурой установлено, что контрагентом (покупатель) Общества является общество с ограниченной ответственностью «Тиара Инвест» (стоимость продаж с НДС - 6 955 165 руб., в том числе НДС - 1 159 197 руб., доля продаж - 100 %).

Согласно разделу 8 (книга покупок) налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2021 года контрагентом общества «УТК» является общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - общество «Альянс») (стоимость покупок с НДС - 6 955 182 руб., сумма НДС - 1 159 197 руб., удельный вес вычетов - 100 %).

Между тем, общество «Альянс» также исключено из ЕГРЮЛ 27.06.2023 в связи с недостоверностью сведений о руководителе и учредителе организации.

ИФНС России № 24 по г. Москве проведен допрос руководителя общества «Альянс» ФИО5, который пояснил, что летом 2021 года иное лицо попросило его создать общество «Альянс»; фактически ФИО5 управление обществом «Альянс» не осуществлял, деятельность от имени данной организации не вел, какую-либо отчетность не сдавал, сотрудников не нанимал, никакие договоры не подписывал, взаимоотношений с обществом «УТК» не имел; о фактической деятельности организации ничего пояснить не может (л.д. 91-95).

Кроме того, 11.05.2022 ФИО5 подал заявление о факте компрометации СКЭП и необходимости принятия мер, в котором просил аннулировать СКЭП по причине его утери, кражи и иной компрометации (л.д. 96).

Более того, заинтересованным лицом (собственник помещения по адресу: <...>, стр. 5, э. 5, пом IX, к. 17А, оф. 143) в налоговый орган направлено заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об адресе общества «Альянс», в котором указано, что 01.09.2021 с обществом «Альянс» расторгнут договор аренды названного помещения, следовательно, общество «Альянс» по данному адресу не располагается (л.д. 99-104).

Как указано ранее, 27.06.2023 общество «Альянс» исключено из ЕГРЮЛ.

При сопоставлении данных расчетного счета общества «УТК» с данными раздела 8 налоговых деклараций по НДС установлено, что оплата в адрес контрагента, отраженного в 8 разделе (книга покупок) декларации по НДС общества «Альянс» не производилась, основное перечисление денежных средств осуществлялось в адрес контрагентов реальная деятельность которых не осуществлялась (отчетность не представлялась или операции не были включены в отчетность), что свидетельствует о недостоверности сведений, отражённых в налоговых декларациях по НДС, а также о формальном оформлении документов с целью создания видимости совершения хозяйственных операций. Анализ расчетного счета также показал наличие операций, не связанных с ведением деятельности и напрямую указывает на использование организации в интересах третьих лиц (вывод денежных средств и снятие наличных в размере 1 545 тыс. руб.).

Прокуратурой также выявлено отсутствие в собственности Общества имущества, транспорта и земельных участков, отсутствие текущих расходов, свидетельствующих о реальности экономической деятельности (оплата коммунальных услуг, услуг связи и др.), а также, что налоговые вычеты заявлены на основании счетов-фактур «недобросовестных» контрагентов.

Как следует из пояснений Инспекции, в отношении руководителя Общества налоговым органом были проведены мероприятия налогового контроля, направленные на поиск и проведение допроса по деятельности Общества, а именно:

- направлено поручение о допросе свидетеля от 12.09.2022 № 1033 в МИФНС России № 1 по Пермскому краю (по месту жительства ФИО3);

- ФИО3 направлена повестка от 13.09.2022 № 2481 о необходимости явки на допрос 28.09.2022.

Однако ФИО3 в налоговый орган не явился.

13.04.2022 в Отделение МВД России по Оханскому городскому округу направлен запрос № 18-15/02205дсп для проведения розыскных мероприятий в отношении ФИО3

Розыскные мероприятия в отношении ФИО3 результата не принесли, в налоговый орган для дачи пояснений по деятельности общества «УТК» названное лицо не явилось.

Указанные обстоятельства отражены в заключении, подготовленным Инспекцией по результатам проведения мероприятий налогового контроля.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов Прокуратуры Пермского края о том, что Общество имеет признаки «транзитной» организации, что сделки, отраженные в спорных налоговых декларациях, фактически направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество «УТК» в спорный период фактически не имело возможности осуществлять экономическую деятельность, соответственно, в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2021 года Обществом отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с его реальной экономической деятельностью, что свидетельствует о несоответствии названных деклараций требованиям налогового законодательства.

Главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов прав налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Инспекцией, налоговые декларации общества «УТК» по НДС за 4 квартал 2021 года приняты Инспекцией в обработку.

Между тем, приняв названные декларации в обработку и получив весь объем вышеизложенной информации в отношении недостоверности содержащихся в налоговых декларациях сведений, Инспекцией в рамках предоставленных ей полномочий не проведено каких-либо мероприятий налогового контроля в отношении общества «УТК» в рамках статей 88, 89, 100, 101 НК РФ (не составлен акт камеральной налоговой проверки с принятием соответствующего решения, не организована выездная налоговая проверка) с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях Общества по НДС за 4 квартал 2021 года. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, Инспекцией не представлено.

С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что Инспекцией допущено незаконное бездействие.

Доводы Инспекции об отсутствии у нее законных оснований для непринятия указанных налоговых деклараций и самостоятельного их исключения из обработки, судом рассмотрены и отклонены, поскольку спорные налоговые декларации содержат недостоверные сведения, следовательно, подлежали исключению в рамках соответствующих налоговых процедур.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Прокурора и наличии совокупности предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия Инспекции.

Поскольку бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях Общества по НДС за 4 квартал 2021 года, признано судом незаконным, с учетом того, что в настоящее время налоговые декларации Общества по НДС за 4 квартал 2021 года, содержащие недостоверные сведения, находятся в обработке (доказательств обратного в материалы дела не представлено), на Инспекцию подлежит возложению обязанность по исключению из обработки названных налоговых деклараций Общества.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку стороны от уплаты государственной пошлины освобождены (статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования Прокуратуры Пермского края удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях общества с ограниченной ответственностью «Уральская теплоизоляционная компания» (ИНН <***>) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года.

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключить из обработки налоговые декларации общества с ограниченной ответственностью «Уральская теплоизоляционная компания» (ИНН <***>) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                           С.В. Торопицин