Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А60-28853/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28853/2023
25 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-28853/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-КОКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>)

о признании недействительным пункта 1 предписания от 10.03.2023 № 127-РШ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 21.04.2022.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 16.01.2023 (онлайн), ФИО4, доверенность от 22.05.2023 (онлайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-КОКС" обратилсь в суд с заявлением к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным пункта 1 предписания от 10.03.2023 № 127-РШ.

Определением суда от 01.06.2023 заявление принято судом к производству.

По ходатайство заявителя к материалам дела приобщены письменные дополнения к заявлению.

В судебном заседании 18.08.2023 по ходатайству заявителя к материалам дела приобщены письменные дополнения к заявлению, по ходатайству заинтересованного лица – письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, Заинтересованное лицо) по Решению № 127-РШ от 14.02.2023 в период с 8 час. 30 мин. 16 февраля по 17 час. 30 мин. 02 марта 2023 и с 8 час. 30 мин. 10 марта 2023 по 17 час. 30 мин. 10 марта 2023г проведена внеплановая выездная проверка. Проверка проведена в связи с поступлением в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 10.02.2023 №7/2-23-2023/360-23-20750001 из Прокуратуры Челябинской области.

По результатам проверки Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора 10 марта 2023г составлен Акт выездной проверки № 127-РШ (далее – Акт проверки) и выдано Предписание № 127-рш об устранении выявленных нарушений обязательных требований (далее – Предписание).

Не согласившись с вынесенным Предписанием в части пункта 1, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 предписано в срок до 10.04.2023 устранить нарушение по ст. 22, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а именно: «Юридическим лицом ООО «Мечел-Кокс» производится неучтенный и непронормированный выброс по загрязняющим веществам толуол, бензол, этилбензол на источнике выбросов № 1152, на ИВ № 1164 толуол, на ИВ № 1166 гидроксибензол (фенол), на ИВ № 2167 толуол, диметелбензол (ксилол) (смесь изомеров о-,м-,п-), этилбензол.».

В обоснование своих доводов заявитель ООО «Мечел-Кокс» указывает, что пункт 1 предписания №127-рш в части срока исполнения вынесено с нарушением прав ООО «Мечел-Кокс».

ООО «Мечел-Кокс» обратилось в Управление с жалобой на предписание, просило перенести срок исполнения пункта 1 предписания на год. Ссылаясь на то, что в рамках договора на разработку КЭР (Комплексное экологическое разрешение), предприятием проводится корректировка инвентаризации источников выбросов. Выявленные в ходе проверки по результатам инструментальных замеров ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области неучтенные и непронормированные выбросы по загрязняющим веществам будут проверены и при подтверждении учтены в актуализированной инвентаризации.

Управление, рассмотрев доводы жалобы Общества, отказало в продлении срока исполнении пункта 1 предписания по следующим основаниям.

Так, предписание от 10.03.2023 №127-рш было выдано с учётом требований Постановления Правительства РФ от 10.03.2023 № 336 «Об особенностях организаций и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», при наличии выявленных фактов нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью.

Юридическим лицом ООО «Мечел-Кокс» производится неучтеный и непронормированный выброс загрязняющих веществ на источниках выбросов: №№1152,1164,1166, 2167.

В рамках проведения внеплановой выездной проверки ООО «Мечел-Кокс» специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области, проведены лабораторные исследования следующих мест (точек) отбора, источников выброса и др.:

—ИВ № 1152; Вентсистема В-8; на выбросе; Помещение старой БХУ;

—ИВ № 1164; на выбросе; Вентсистема В-5 здания бензольного отделения (малая насосная) (труба);

—ИВ № 1166; Вентсистема; на выбросе; Насосная скрубберов в здании бензольного отделения;

—ИВ № 2167; на выбросе; Вентсистема В-2 большой насосной (труба); Большая насосная в здании бензольного отделения.

По результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выявлены непронормированные загрязняющие вещества на:

—ИВ № 1152: Толуол, бензол, этилбензол;

—ИВ № 1164: Толуол;

—ИВ № 1166: Гидроксибензол (фенол);

—ИВ № 2167 Толуол, Диметилбензол (Ксилол) (смесь изомеров о-, м-, п-), Этилбензол.

Бензол - вещество второго класса опасности, воздействие на человеческий организм имеет два направления - нейротоксическое и гемотоксическое, причем первое характерно для острых случаев, а второе проявляется при хроническом отравлении.

Метилбензол (толуол) - вещество третьего класса опасности, пары толуола при высоких концентрациях оказывают наркотическое воздействие на человека, вызывая сильные галлюцинации и диссоциативное состояние. Повышенные концетрации паров толуола также оказывают вредное влияние на нервную систему человека.

Диметилбензол (ксилолы) - вещество третьего класса опасности, вызывает острые и хронические поражения кроветворных органов, дистрофические изменения в печени и почках, при контактах с кожей - дерматиты. Основным эффектом вдыхания паров ксилола является угнетение центральной нервной системы с такими симптомами, как головная боль, головокружение, тошнота и рвота.

Гидроксибензол (фенол) - вещество второго класса опасности. Прежде всего, может нарушаться работа сердечнососудистой и нервной систем. Этим влияние фенола на человека не ограничивается: если его вдохнуть, можно получить паралич дыхательного центра. Некоторые люди, вдыхая данное вещество, могут испытывать проблемы с дыханием, кроме того, возможно возникновение раздражения на коже. При вдыхании фенола человек сразу же начинает чихать и кашлять, у него кружится голова. Онкологические заболевания также могут быть вызваны этим веществом.

Этилбензол — вещество третьего класса опасности. Может вызывать сильную усталость, сонливость, острые головные боли. Также появляется странное зудящее ощущение в ротовой полости, носу и животе. Этилбензол также пагубно влияет на работу мышц и приводит к нарушениям координации. При более длительном воздействии токсин может привести к серьезным заболеваниям печении, крови.

Таким образом, ООО «Мечел-Кокс» производится неучтенный и непронормированный выброс по загрязняющим веществам толуол, бензол, этилбензол на источнике выбросов №1152, на ИВ№ 1164 толуол, на ИВ №1166 гидроксибензол (фенол), на ИВ № 2167 Толуол, Диметилбензол (Ксилол) (смесь изомеров о-, м-, п-), Этилбензол, что может привести к непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха; юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, Управлением в предписании от 10.03.2023 №127-рш не указало способ устранения ООО «Мечел-Кокс» выявленного в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения.

Соблюдая обязательный досудебный порядок обжалования, предусмотренный ст.ст.39-43 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическое лицо направило жалобу в Управление, в которой не оспаривает само правонарушение пункта 1 предписания, а просит перенести срок исполнения на 1 год. Однако, в своем заявлении в Арбитражный суд Свердловской области ООО «Мечел-Кокс» просит признать пункт 1 предписания №127-рш незаконным, тем самым, выходит за рамки своих требований, указанных в жалобе от 24.03.2023 №61-01/195, иной жалобы юридическим лицом в Управление не направлялось.

На основании ст. ст. 89,92,93 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», юридическое лицо имеет право обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения предписания. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение предписания невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение предписания на срок до одного года. Юридическое лицо с таким ходатайством не обращалось. Каких либо мер, для устранения данного правонарушения, юридическим лицом ООО «Мечел-Кокс» до настоящего времени не предпринято, в Управление об этом не сообщалось.

В своей жалобе юридическое лицо изложило обстоятельства, что в данный момент ООО «Мечел-Кокс» подана заявка на получение Комплексного экологического разрешения (КЭР), работы по разработке КЭР проводятся согласно календарному плану, сроки окончания не ранее 24.02.2024. В рамках данного мероприятия будут проверены и при подтверждении учтены зафиксированные при проведении проверки выбросы по загрязняющим веществам в актуализированной инвентаризации. Иными словами, юридическое лицо, при осуществлении хозяйственной деятельности, загрязняет атмосферный воздух, тем самым нанося вред окружающей среде и здоровью жителей города Челябинска, но не предпринимает никаких исчерпывающих оперативных действий для устранения данного правонарушения.

Доводы заявителя о неисполнимости п. 1 предписания, а также процедурных нарушениях со стороны государственного органа судом отклоняются как необоснованные и не соответствующие действительности. При этом следует отметить, что, как указывалось ранее, заявитель при подаче заявления в суд не оспаривал само правонарушение пункта 1 предписания, а выразил несогласие с установленным сроком устранения нарушения.

Заинтересованное лицо пояснило, что при установлении срока устранения до 10.04.2023 исходило из необходимости охраны окружающей среды. Также судом учитывается, что договор на проведение инструментальных измерений выбросов загрязняющих веществ в атмосферу был заключен заявителем еще в ноябре 2022 года (№03/116-В).

Судом отклоняются доводы заявителя о необоснованном установлении срока в один месяц вместо одного года со ссылкой на п. 49 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения такой инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871. Из буквального толкования данного пункта следует, что корректировка данных инвентаризации выбросов проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 45 настоящего Порядка.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Гонгало