Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А41-11825/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11825/19
29 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «КАШИРСКИЙ МОЛЛ»

к Отделу судебных приставов по Красногорскому муниципальному району, УФССП России по Московской области

при участии третьего лица - ИП ФИО2

о признании незаконным постановление от 20.07.2017 года об окончании исполнительного производства №18931/14/50017-ИП

об обязании возобновить исполнительные действия по полному исполнению требований исполнительного листа серии АС № 005115500 от 08.09.2014 года

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «КАШИРСКИЙ МОЛЛ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Красногорскому муниципальному району, УФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным постановление от 20.07.2017 года об окончании исполнительного производства №18931/14/50017-ИП; об обязании возобновить исполнительные действия по полному исполнению требований исполнительного листа серии АС № 005115500 от 08.09.2014 года.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2014 года решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-33457/14 с ИП ФИО2 в пользу ЗАО «КАШИРСКИЙ МОЛЛ» взыскана задолженность в сумме 12 571,29 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по госпошлине в сумме 11 924,89 руб.

08.09.2014 года в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта Заявителю выдан исполнительный лист серии АС № 005115500.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 22.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство № 18931/14/50017-ИП с указанием предмета исполнения: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ЗАО КАШИРСКИЙ МОЛЛ» 12 571,29 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты задолженности и 11 924,89 руб. расходы по госпошлине.

20.07.2017 года исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1. ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 72 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

В связи с принудительным исполнением судебного акта, днем исполнения обязательства в силу абзаца 5 ст. 316 ГК РФ следует считать дату поступления средств на счет взыскателя. Обязательство должника в данном случае не может считаться выполненным, поскольку на счет взыскателя поступили денежные средства в рублях, в то время, как по исполнительному листу предусмотрена обязанность должника уплатить долг в долларах США.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сумма задолженности, указанная в обжалуемом постановлении составляет 539 919,07 рублей, что не соответствует сведениям о фактической задолженности, указанным в исполнительном листе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства (должно быть указано 12 571,29 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты задолженности и 11 924,89 рублей расходы по госпошлине).

Задолженность оплачена Должником не в полном объеме, а частично в сумме 8 899,51 долларов США, что в пересчете на российские рубли составляет 539 919,07 рублей.

Таким образом, остаток задолженности Должника перед Взыскателем составляет 3 671,78 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты задолженности и 11 924,89 рублей.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств перечисления 12 571,29 долларов США в порядке ст. 72 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном совершении исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования АО «КАШИРСКИЙ МОЛЛ», подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление Красногорского РОСП УФССП России по Московской области от 20.07.2017 года об окончании исполнительного производства №18931/14/50017-ИП.

Обязать Красногорский РОСП УФССП России по Московской области возобновить исполнительные действия по полному исполнению требований исполнительного листа серии АС № 005115500 от 08.09.2014 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева