Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А25-2320/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2020 года Дело №А25-2320/2020


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Малокарачаевского района (Ленина проспект, дом 81, с. Учкекен, Малокарачаевский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369380; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Абидат» (Калеж улица, дом 19, с. Учкекен, Малокарачаевский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369380; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании помощника прокурора Алиева А.Г., удостоверение от 10.12.2019 ТО №272568,



У С Т А Н О В И Л:

прокурор Малокарачаевского района обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Абидат» (далее – Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление обосновывается тем, что Общество при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу - 369380, КЧР, <...>, 12.10.2020 допустило грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, что выразилось в несоблюдении требований части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» - Обществом не обеспечен полный утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленным им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи. В аптечном пункте отсутствовал препарат «Умифеновир» (капсулы или таблетки) (арбидол).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «Абидат» представило отзыв на заявление, в котором вину в совершенном им правонарушении признало в полном объеме. С заявлением прокурора Малокарачаевского района согласно, в будущем обязалось не допускать подобных нарушений закона, просило назначить ему наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив доводы, изложенные в заявлении, и в отзыве на него, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество 17.10.2002 было зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике за основным государственным регистрационным номером 1090916000361, и в качестве основного вида деятельности занимается розничной торговлей лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (ОКВЭД 47.73).

Обществу Министерством здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики выдана лицензия от 05.02.2020 №ЛО-09-02-000708 на осуществление фармацевтической деятельности. В приложении к лицензии в качестве одного из мест осуществления лицензируемой деятельности указан следующий адрес - 369380, КЧР, <...>.

Во исполнение задания прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики «О проверке исполнения законодательства в сфере ценообразования на продукты питания и лекарственные средства» заявителем проведена проверка соблюдения аптечными учреждениями требований федерального законодательства при отпуске лекарственных средств и медицинских изделий.

Заявителем 12.10.2020 проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере обращения лекарственных средств.

В ходе проверки, проведенной в аптечном пункте, расположенном по адресу: 369380, КЧР, <...>, установлено, что Обществом не обеспечен полный утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленным им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, поскольку в аптечном пункте отсутствовал препарат «Умифеновир» (капсулы или таблетки) (арбидол).

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.10.2020.

Заявителем 12.10.2020 были получены объяснения, в которых выявленное нарушение Общество признало.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).

На основании части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в статье 28.2 КоАП РФ.

Заявителем 12.10.2020 с участием Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. С данным постановлением Общество ознакомлено, разъяснены права и обязанности, что подтверждается соответствующей распиской в постановлении.

При составлении постановления генеральным директором Общества даны объяснения, согласно которым он не оспаривает наличие выявленного проверкой нарушения, обязался устранить выявленное нарушение в ближайшее время и не допускать таких нарушений впредь.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно постановлению от 12.10.2020 в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Обществу вменено осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что выразилось в нарушении требований подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее – Положение №1081), поскольку Обществом не обеспечен полный утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление деятельности на основании специального разрешения (лицензии) при грубом нарушении его (ее) условий.

Субъектом названного правонарушения является лицо, осуществляющее деятельность на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ целями лицензирования отдельных видов деятельности является, в том числе, и предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

На основании подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Отсутствие хотя бы одного лекарственного средства, лекарственного препарата из утвержденного Правительством Российской Федерации и формируемого в установленным им порядке минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, в силу пункта 6 и подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности является грубым нарушением лицензионных требований.

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р.

В соответствии с требованиями Приложения № 1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год» лекарственный препарат «Умифеновир» (капсулы или таблетки) (арбидол) входит в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной заявителем проверки 12.10.2020 установлено отсутствие в аптечном пункте Общества вышеуказанного лекарственного препарата, включенного в утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Данное нарушение согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности отнесено к числу грубых.

Суд приходит к выводу, что допущенное Обществом нарушение лицензионных требований и условий при ведении фармацевтической деятельности образует объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество как лицензиат, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не было принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Указанное, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения в форме неосторожности.

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела судом не истекли.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного требования заявителя о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Ответственность за данное правонарушение для лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в редакции, актуальной на момент совершения правонарушения) установлена в виде штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из отзыва заинтересованного лица следует, что генеральный директор Общества вину в допущенном им правонарушении признал в полном объеме. С заявлением прокурора Малокарачаевского района согласился, в будущем обязался не допускать подобных нарушений закона.

Указанное обстоятельство суд признаёт в качестве смягчающего ответственность за совершение административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.3 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе правонарушений, в отношении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, статья 14.1 Кодекса не названа.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при одновременном наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Общество является субъектом малого предпринимательства. Доказательств привлечения Общества к административной ответственности за однородные правонарушения заявителем в суд не представлено, к административной ответственности Общество привлекается впервые. Наличия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ объектам в данном случае судом не установлено, имущественный ущерб совершением Обществом вменяемого правонарушения не причинен.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП и назначения Обществу административного наказания в виде вынесения предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

1. Требования прокурора Малокарачаевского района удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Абидат» (Калеж улица, дом 19, с. Учкекен, Малокарачаевский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369380; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Ф.Б. Байчорова