Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А60-51963/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51963/2017
25 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю. Лупповой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51963/2017 по иску Администрации г. Екатеринбурга, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – истец) к муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал", ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - МУП " Водоканал", ответчик)

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 301/05/01-12/0111 от 15.05.2017 г., предъявлено удостоверение;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 04-10/316 от 25.07.2017 г., предъявлен паспорт; ФИО3, представитель по доверенности № 04-10/365 от 13.09.2017 г., предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец в судебное заседание представил возражения на отзыв ответчика, дополнительные документы (судебная практика), которые приобщены судом к материалам дела. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к МУП "Водоканал" о понуждении к заключению договора аренды земельного участка № 6-1411 от 13.02.2017 г. с кадастровым номером 66:41:0000000:95908, площадью 149 кв. м., расположенного в <...> для эксплуатации здания канализационно-насосной станции № 3 площадью 145,9 кв. м. Кроме того, просит указать в решении, что решение является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка № 6-1411 от 13.02.2017 г.

Истец основывает требования на положениях п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Ответчик возражает против заявленного требования, ссылаясь на необходимость соблюдения положений Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) в случае заключения указанного договора, а также на отсутствие оснований для применения положений пп. 6, 7 ст. 39.20 ЗК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В собственности муниципального образования «город Екатеринбург» находится земельный участок площадью 149 кв. м, имеющий кадастровый номер 66:41:0000000:95908, расположенный в <...> (регистрационная запись в ЕГРН от 24.01.2017 г. № 66:41:0000000:95908-66/001/2017-1).

На земельном участке расположено здание канализационно-насосной станции №3 площадью 145,9 кв. м, имеющее кадастровый номер 66:41:0612087:52, находящееся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» и переданное МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения (свидетельство о регистрации права от 29.10.2014г., регистрационная запись в ЕГРН от 29.10.2014 г. № 66-66-01/524/2014-318).

МУП «Водоканал» обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением от 02.02.2017 г. о предоставлении ему в аренду земельного участка по ул.Ракетная. 14.

Администрацией города Екатеринбурга подготовлен и направлен в адрес МУП «Водоканал» проект договора аренды земельного участка № 6-1411 от 13.02.2017г. МУП «Водоканал» предложено подписать со своей стороны договор аренды и подписанный экземпляр в течение 30 дней представить в Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга.

02.03.2017 МУП «Водоканал» проект договора получен, однако подписанный договор в Администрацию города Екатеринбурга не поступил, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (пункт 4) при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договоров купли-продажи земельного участка (договора аренды земельного участка) такие договоры заключаются в порядке, предусмотренном положениями статьи 445 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий (п.2).

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение урегулированы ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктами 2, 3,4 данной статьи предусмотрены три случая, при которых имеется право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду:

в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.2);

если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.3);

в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.4).

Согласно п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления уполномоченный орган направляет иным правообладателям, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 ст. 39.20 ЗК РФ правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (п.8 ст. 39.20 ЗК РФ).

Однако ст. 39.20 ЗК РФ, на положения которой ссылается истец, не содержит норму, обязывающую лицо, которое является единоличным правообладателем объекта недвижимости, заключить договор, а относится к случаям с множественностью лиц на стороне правообладателей зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на неделимом земельном участке. Судом не усматривается оснований для применения указанных норм по аналогии к ситуации, возникшей при рассмотрении данного дела, иной нормы, регулирующей спорные отношения и обязывающей единоличного собственника объектов недвижимости заключить договор аренды земельного участка, на котором такие объекты расположены, при наличии иных способов защиты публичных интересов для соблюдения принципа платности землепользования, истцом не приведено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает недоказанным наличие оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка, поскольку истцом не представлено доказательств того, что заключение указанного договора является обязательным для ответчика.

Поскольку ответчик, являясь единоличным правообладателем объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, не относится к категориям лиц, которые указаны в пунктах 2 - 4 статьи 39.20 ЗК РФ, постольку, у истца отсутствует право на обращение с иском о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка.

На основании изложенного, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.

Что касается порядка заключения договора, то суд указывает на приоритет правил статьи 39.20 ЗК РФ перед нормами Закона №44-ФЗ, так как иное приведет к ограничению (лишению) законодательно гарантированного, исключительного права лиц, обладающих зданиями и сооружениями, на приобретение в аренду в льготном порядке (без проведения торгов) расположенного под принадлежащими им объектами недвижимости земельным участком.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.И. Вакалюк