Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А56-59051/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59051/2020
02 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н. Э.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город" (адрес: Россия 196626, п Шушары, <...> лит А, пом 35-Н, ОГРН: <***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Россия 195271, Санкт-Петербург, пр. Мечникова 3, кв. 360, ОГРН: <***>);

о взыскании 54450,21 руб.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 54450,21 руб., из которых 54119,34 руб. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.11.2019 г. по 30.04.2020 г., 330,87 руб. пени за неисполнение договорных обязательств, начисленные с 10.01.2020 по 04.05.2020.

От ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об объединении дел в одно производство.

Установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, суд отклоняет ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство Предпринимателя об объединении дел в одно производство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом ходатайство об объединении дел в одно производство рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку в силу пункта 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда. Исковое заявление по делу № А56-23698/2019 поступило в суд ранее искового заявления по настоящему делу. Вопрос об объединении дел в одно производство должен был решить суд по делу № А56-23698/2019.

Решением в виде резолютивной части от 21.09.2020 арбитражный суд удовлетворил требования частично.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения №50-Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (ЕГРН) пом. 50-Н от 01.12.2016г. и Договором №Ш-Н10/50-Н от 06.04.2018г. управления многоквартирным домом между ООО «Управляющая компания «Единый Город» и собственником нежилого помещения №50-Н дома №10, Новгородский проспект, пос. Шушары, Санкт-Петербург, распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 21.10.2016г.

ООО «УК «Единый Город» управляет многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, на основании Протокола №3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> от 23.12.2015 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Управляющая организация по заданию Собственника обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <...>, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения, в т.ч. нежилые помещения: 50-Н общей площадью - 170,1 кв.м., в Многоквартирном доме, коммунальных услуг согласно условиям Договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность, а Собственник обязуется обеспечивать перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.

Свои обязательства Истец исполнил в полном объеме. Предприниматель в нарушение действующего законодательства не оплатил оказанные услуги в сумме 54119,34 рублей за период с 01.11.2019г. по 30.04.2020г., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Положениями статей 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету исковых требований, период с 01.11.2019 г. по 30.04.2020 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 54119,34 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В отзыве ответчик выразил несогласие с заявленной суммой, однако контррасчета задолженности, равно как и доказательств неправильности ее начисления, не представил.

Истцом начислены пени на размер задолженности, которые за период с 10.01.2020 по 04.05.2020 составили 330,87 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд пересчитал неустойку с учетом ставки, действующей на день принятия решения в размере 4,25% годовых. С учетом произведенного перерасчета суд удовлетворяет требования в части взыскания неустойки на сумму 254,28 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город" 54119,34 руб. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.11.2019 г. по 30.04.2020 г., 254,28 руб. пени за неисполнение договорных обязательств, начисленные с 10.01.2020 по 04.05.2020, 2175 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Мигукина Н.Э.