Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А03-11798/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Тюмень Дело № А03-11798/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объёме 15 ноября 2023 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Глотова Н.Б., судей Зюкова В.А., Качур Ю.И. - рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2023 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А03-11798/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304223221200050), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 16 830 800 руб. С у д у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее –общество «Авангард», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 16 830 800 руб. в реестр требований кредиторов должника, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023, в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, кредитор обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что выводы судов о недоказанности оснований для включения требования в реестр не соответствуют А03-11798/2020 фактическим обстоятельствам, сформулированы при неправильном применении норм материального права. По мнению кассатора, ФИО1 не привёл достоверных и разумных аргументов, позволяющих с достаточной достоверностью определить сумму затраченных на выполнение подрядных работ денежных средств по реальным обязательствам кредитора. Должником не приведено, каким образом соотносятся представленные в материалы дела контракты, ответы физических лиц с производством работ в указанных им организациях. Податель жалобы считает, что судами не дана надлежащая оценка доводам о расходовании полученных должником денежных средств не в интересах возглавляемого им общества, в подтверждение чего представлены судебные акты по делам № А03-13807/2020, № А03-15476/2021. В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения обжалуемые определение и постановление судов. В заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 12.02.2004 по 18.02.2022 являлся участником кредитора, с 12.02.2004 по 24.03.2022 исполнял обязанности генерального директора общества «Авангард». Решением единственного участника должника прекращены полномочия генерального директора ФИО1, на указанную должность назначен ФИО3, с 18.02.2022 единственным участником общества «Авангард» является ФИО3 В ходе проверки новым руководителем деятельности предыдущего генерального директора установлено, что за период с 15.11.2015 по 06.11.2019 ФИО1 получил с расчётного счёта общества «Авангард» № 40702810902280101012, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 16 830 800 руб. с назначением «зачислить на карту МБК № 40817810502001830941 ФИО1.». Полагая, что денежные средства получены прежним руководителем без должных правовых и фактических оснований, общество «Авангард» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. А03-11798/2020 Рассматриваемое требование основано на обстоятельствах получения должником с расчётного счёта кредитора денежных средств в сумме 16 830 800 руб. при отсутствии какого-либо встречного исполнения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности факта неосновательного расходования ФИО1 денежных средств общества «Авангард» и причинения ему убытков на заявленную сумму. Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правомерными. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 названного Закона. Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности оснований полагать, что у общества «Авангард» возникло право требования возмещения должником убытков, причинённых в результате перечисления на его счёт денежных средств, поскольку полученные бывшим руководителем ФИО1 денежные средства в полном объёме направлены на цели, непосредственно связанные с хозяйственной деятельностью общества по строительству, ремонту и обустройству объектов на основании заключённых с заказчиками подрядных договоров, в том числе на оплату стоимости выполненных привлеченными лицами работ. А03-11798/2020 Так, в период с 2011-2019 годы общество «Авангард» осуществляло исполнение подрядных (субподрядных) контрактов (договоров), заключённых с Администрацией Солонешенского района Алтайского края, государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление», краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Солонешенская центральная районная больница», открытым акционерным обществом «Алтайводсервис». Исходя из анализа банковских операций по расчётному счёту кредитора усматривается исполнение подрядных контрактов (договоров), заключённых с алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Алтайские инженерные системы», Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел России «Усть-Калманский», обществом с ограниченной ответственностью «Базис - Плюс» (далее – общество «Базис - Плюс»). Суды установили, что общий размер сумм договоров, заключённых заказчиками с обществом «Авангард» и исполненных последним, за указанный период составил 64 235 339,15 руб. Перечисление денежных средств должником в целях исполнения обществом «Авангард» обязательств в рамках подписанных контрактов и договоров подтвердили физические лица, которые сообщили о получении от ФИО1 с его личных банковских счетов денежных средств за фактические выполненные ими работы и оказанные услуги. Аргументы общества «Авангард» о том, что документы, подтверждающие фактическое расходование денежных средств на нужды кредитора отсутствуют и должником не доказано каким образом соотносятся представленные в материалы дела контракты с ответами физических лиц, сами по себе не могут свидетельствовать о возникновении у кредитора требований к должнику, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника. Как правильно отметили суды, новым руководителем не предпринято исчерпывающих мер по восстановлению бухгалтерской отчётности общества «Авангард», в том числе путём возложения обязанности на ФИО1 передать новому руководителю документы и имущество должника. Ссылка общества «Авангард» на судебные акты по делам № А03-13807/2020, № А03-15476/2021, которыми, по мнению кредитора, подтверждено расходование денежных средств не в интересах должника, суд округа отклоняется, поскольку в рамках указанных дел судами не рассматривался вопрос о необоснованном присвоении ФИО1 денежных средств по договорам субподряда с обществом «Базис - Плюс». Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку; по существу, выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств А03-11798/2020 и не указывают на неправильное применение норм права, в связи с чем подлежат отклонению. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, судом округа не установлены. С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа п о с т а н о в и л : определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А03-11798/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ. Председательствующий Н.Б. Глотов Судьи В.А. ФИО4 Качур