Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А11-6165/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-6165/2023

"22" февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена – 08.02.2024.

Полный текст решения изготовлен – 22.02.2024.

В судебном заседании 08.02.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в пределах дня до 17 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, Владимирская область, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...> д. 106) задолженности в сумме 48 695 руб. 26 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания АВТ" (601280, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга": ФИО2 – по доверенности от 01.01.2024 № 17 (сроком действия по 31.12.2024);

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго": не явились, извещены.

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания АВТ": не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "Россети Центра и Приволжья") о взыскании убытков в сумме 42 840 руб., составляющих сумму взысканных с ООО "ЭСВ" расходов на оплату услуг представителя, и расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб по делу № А11-7145/2020 в сумме 5855 руб. 26 коп.

В обоснование исковых требований ООО "ЭСВ" указало, что в результате действий ПАО "Россети Центра и Приволжья" по некорректному составлению акта безучетного потребления (определению периода безучетного потребления) электроэнергии истец понес убытки в размере суммы судебных расходов, оплаченных обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания АВТ" на основании определения арбитражного суда от 06.02.2023 по делу А11-7145/2020, а также по уплате государственной пошлины в размере 5 855 руб. 26 коп. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по указанному делу.

Как указал истец, негативные для ООО "ЭСВ" последствия в виде несения расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя напрямую связаны с действиями ответчика, поскольку истец в данном деле не мог повлиять на результаты проведенного ПАО "Россети Центра и Приволжья" расчета безучетного потребления электроэнергии.

Ответчик в отзыве от 20.10.2023 № 726/юр просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания АВТ" (далее – ООО "ПК АВТ").

ООО "ПК АВТ" в судебное заседание не явилось, заключение по существу исковых требований не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и ООО "ПК АВТ" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200251003554, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном в договоре.

Из пункта 5.1 договора следует, что фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном в приложении 4 к договору.

Сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств абонента, указаны в приложении 2 к договору.

ПАО "Россети Центра и Приволжья" провело проверку прибора учета электрической энергии на объекте ООО "ПК АВТ", расположенном по адресу: <...> (производственное здание), и установило факт отсутствия пломбы государственной поверки (выкручен винт) на приборе учета ПСЧ-ЗАРТ 07.132.4 № 08001557.

Факт нарушения пломбы зафиксирован в акте проверки от 09.04.2020 № ВлЭ/П2-П2-07227.

ПАО "Россети Центра и Приволжья" составило акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.04.2020 № ВлЭ/П2-Ю-01014 и определило объем потребленной ООО "ПК АВТ" электроэнергии расчетным способом, предусмотренным в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 422), для случая безучетного потребления электроэнергии.

Период безучетного потребления ООО "ПК АВТ" электрической энергии ПАО "Россети Центра и Приволжья" определило с учетом даты предыдущей контрольной проверки приборов учета потребителя (02.10.2017) с 02.10.2019 по 09.04.2020 (190 дней).

По расчетам ПАО "Россети Центра и Приволжья", объем неучтенного потребления ООО "ПК АВТ" электрической энергии составил 1 678 925 КВт/ч стоимостью 11 204 769 руб. 37 коп.

Поскольку ООО "ПК АВТ" не уплатила названную сумму в добровольном порядке, ООО "ЭСВ" обратилось с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2021 по делу № А11-7145/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суды первой и второй инстанций пришли к выводу о том, что ООО "ПК АВТ" допустило безучетное потребление электрической энергии, что подтверждено актом от 09.04.2020 №ВлЭ/П2-Ю-01014, подписанным представителями ПАО "Россети Центра и Приволжье" и потребителя.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2022 по делу № А11-7145/2020 решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А11-7145/2020 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания АВТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" задолженность в сумме 540 575 руб. 86 коп., 3812 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Отказать в удовлетворении остальной части иска". С ООО "ЭСВ" в пользу ООО "ПК АВТ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5855 руб. 26 коп. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 06.02.2023 по делу № А11-7145/2020 с ООО "ЭСВ" в пользу ООО "ПК АВТ" взыскано 42 840 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А11-7145/2020 (с учетом пропорционального распределения судебных расходов между сторонами с учетом итогов рассмотрения дела).

Полагая, что по итогам рассмотрения вышеуказанного дела у ООО "ЭСВ" возникли убытки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 5855 руб. 26 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 42 840 руб., истец обратился к ответчику с претензией от 18.04.2023 № ЭВ/02/368 о возмещении указанных судебных расходов, которая была оставлена ПАО "Россети Центр и Приволжье" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также – Постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Безучетное потребление электроэнергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений № 442).

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 193 Основных положений № 442 указаны требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Таким образом, сетевая организация в большей степени заинтересована в выявлении фактов безучетного потребления электроэнергии, поскольку объем безучетного потребления ресурса увеличивает объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий уплате соответствующим потребителем (гарантирующим поставщиком, действующим в интересах потребителя) сетевой организации, и, соответственно, уменьшает потери электроэнергии, которые сетевая организация обязана приобретать у гарантирующего поставщика.

Следовательно, сетевая организация обязана составить акт о неучтенном потреблении электрической энергии в строгом соответствии с требованиями Основных положений № 442. Риски, связанные с наличием в названных актах недостоверных сведений, скрытых пороков, не должны перекладываться на гарантирующего поставщика, который вправе рассчитывать на то, что действия сетевой организации при выявлении и фиксировании фактов безучетного потребления электрической энергии соответствуют требованиям законодательства и условиям заключенного сторонами договора. Для гарантирующего поставщика, не участвующего в проверке, предполагается, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии, соответствующий по содержанию пункту 193 Основных положений № 442, является доказательством факта безучетного потребления электрической энергии.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Судами трех инстанций по делу № А11-7145/2020 установлен факт безучетного потребления ООО "ПК АВТ" электроэнергии, зафиксированный в акте проверки от 09.04.2020 № ВлЭ/П2-П2-07227 и акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.04.2020 № ВлЭ/П2-Ю-01014.

Указанные акты признаны надлежащими доказательствами по делу.

Как указано судом кассационной инстанции в постановлении от 31.03.2022, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что период безучетного потребления ООО "ПК АВТ" электроэнергии должен быть определен с 02.10.2019 по 09.04.2020 (190 дней), и исходя из названного периода определили объем безучетно потребленной ООО "ПК АВТ" электроэнергии, согласившись с расчетом соответствующего объема электроэнергии, произведенным ПАО "Россети Центра и Приволжья" в приложении к акту о неучтенном потреблении электроэнергии. При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций приняли дату предыдущей проверки, отраженную в акте проверки от 02.10.2017, составленном ПАО "Россети Центра и Приволжья". При этом ООО "ПК АВТ" заявило о фальсификации названного акта, и по ходатайству ПАО "Россети Центра и Приволжья" данный акт исключен из доказательств по делу.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в своем постановлении пришел к выводу о том, что, поскольку в материалах дела отсутствуют иные доказательства, на основании которых возможно определить дату, не позднее которой должна была быть проведена проверка прибора учета, соответствующая дата должна быть определена с учетом даты заключения ООО "ЭСВ" и ООО "ПК АВТ" договора энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200251003554. Исходя из этого, период безучетного потребления электроэнергии составил с 01.04.2020 по 09.04.2020 (дата выявления факта безучетного потребления электроэнергии). Таким образом, объем безучетного потребления ООО "ПК АВТ" электроэнергии составил 81 000 КВт/ч (количество дней – 9, умножить на количество часов – 24, умножить на 0,37500 МВт – мощность) стоимостью 540 575 руб. 86 коп. Исходные данные (величина мощности, тариф) и алгоритм определения объема безучетного потребления электроэнергии ООО "ПК АВТ" соответствуют расчету объема безучетного потребления электроэнергии, являющемуся приложением к акту о безучетном потреблении электроэнергии, и счету-фактуре, выставленной ООО "ПК АВТ".

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт установления безучетного потребления электрической энергии со стороны ООО "ПК АВТ", признание актов проверки от 09.04.2020 № ВлЭ/П2-П2-07227 и о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.04.2020 № ВлЭ/П2-Ю-01014 надлежащими доказательствами по делу № А11-7145/2020, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае убытки в виде возмещения расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителей возникли не по вине ответчика, и наступление для истца негативных последствий в виде возмещения судебных издержек не находится в причинно-следственной связи с действиями ПАО "Россети Центра и Приволжья".

Как следует из материалов дела № А11-7145/2020, акт проверки от 02.10.2017 (дата предыдущей проверки прибора учета, с которой рассчитан был судами первой и второй инстанций период безучетного потребления), исключен из числа доказательств по делу.

ООО "ПК АВТ" в процессе судебного разбирательства по вышеуказанному делу заявляло о необходимости исчисления периода безучетного потребления с момента заключения договора энергоснабжения (01.04.2018).

Истец, как полноправный участник судебного процесса и профессиональный участник рынка электроэнергии, учитывая исключение акта проверки от 02.10.2017 из числа доказательств по делу № А11-7145/2020, при отсутствии в материалах дела иных доказательств, на основании которых возможно определить дату, не позднее которой должна была быть проведена проверка прибора учета, мог и должен был определить период безучетного потребления электроэнергии с даты заключения ООО "ЭСВ" и ООО "ПК АВТ" договора энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200251003554, уточнить исковые требования и, тем самым, избежать негативных последствий в виде изменения судебных актов первой и второй инстанций, возложения на ООО "ЭСВ" судебных расходов. Указанные действия находились в сфере контроля и ответственности ООО "ЭСВ".

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-171, 176, 180 – 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Ушакова