Дополнительное решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-315033/2019

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-315033/19-64-2411
03 июля 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020г

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.04.2020

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Региональной общественной организации «Центр познавательной магии «РОМБ» о расторжении договора № 06-00150/02 от 11.03.2002, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 215,50 кв.м., расположенного по адресу: <...> (подвал, помещение II, комнаты 1,1ф,1б,1в,1г,1д,1е,1ж,1з,2,2а,2в,3-б,6а,6б,6в) и обязании передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606 ГК РФ, мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды от 11.03.2002 № 06- 00150/02 ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на представленные доказательств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель, истец) и Региональной общественной организации «Центр познавательной магии «РОМБ» заключен договор аренды нежилого помещения от 11.03.2002 № 06-00150/02 площадью 215,50 кв.м., расположенного по адресу: <...> (подвал, помещение II, комнаты 1,1ф,1б,1в,1г,1д,1е,1ж,1з,2,2а,2в,3-б,6а,6б,6в) .

Договор заключен сроком с 19.09.2001 по 18.09.2011 (в соответствии со ст. 2.1. договора).

Дополнительным соглашением от 05.10.2011 внесены изменения в договор в части срока договора – по 30.06.2015.

Согласно п. 5.1. договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа текущего месяца.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку в оплате арендных платежей, в результате чего, за ним образовалась задолженность за период с 01.11.2013г. по 30.04.2019г. в размере 2 351 975 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020г. по делу А40-315033/19-64-2411 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 11.03.2002 № 06-00150/02 в размере 921 957 руб. 64 коп., пени в размере 112 314 руб. 63 коп. Однако, судом не рассмотрены требования истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2019 № 33-6-227985/19-(0)-2 с требованием об устранении допущенных нарушений, а также с предложением расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды от 11.03.2002 № 06-00150/02 в связи с чем, суд считает требование истца о расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст.ст. 452, 619 ГК РФ.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу ч. 3 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факт занятия ответчиком спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (подвал, помещение II, комнаты 1,1ф,1б,1в,1г,1д,1е,1ж,1з,2,2а,2в,3-б,6а,6б,6в) подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки использования спорного помещения. Доказательств возврата арендованного помещения по акту приема-передачи истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности, а также документов о перечислении денежных средств в счет оплаты задолженности по арендной плате и доказательств возврата помещения арендодателю, требование истца о выселении РОО «ЦПМ «РОМБ» подлежит удовлетворению, в силу ст.ст. 622, 655 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованны. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 401, 450, 452, 606, 614, 619 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения площадью 215,50 кв.м, расположенного по адресу: <...>, от П.03.2002 № 06-00150/02, заключенный с РОО «ЦПМ «РОМБ».

Выселить Региональную общественную организацию «Центр познавательной магии «РОМБ» из нежилого помещения площадью 215,50 кв. м., расположенного по адресу: <...> (подвал, помещение II, комнаты 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 2, 2а, 2в, 3-6, 6а, 66, 6в), и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с Региональной общественной организации «Центр познавательной магии «РОМБ» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева