Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А12-3075/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело № А12-3075/2024 «11» апреля 2024 года Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2024 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С., При участии в судебном заседании: От истца – представитель ФИО1, доверенность № 107-24 от 22.01.2024г., от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Неосистемс Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании по договору купли-продажи транспортного средства № 781-23 от 06.09.2023 г. суммы авансового платежа в размере 5503265,5 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 18.11.2023 г. по 11.02.2024 г. в размере 946561,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2023 г. между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор № 781-23, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство.

Согласно п.2.1 договора цена транспортного средства составляет 11006531 руб.

Техническим заданием на поставку ТМЦ стороны определили, что поставка товара осуществляется не позднее 50 рабочих дней с даты заключения договора.

В счет исполнения обязательств по договору истец перечислил в адрес ответчика в качестве предоплаты денежные средства в размере 5503265,5 руб., что подтверждается платежными поручениями № 21450 от 14.09.2023 г.

Между тем, в установленный договором срок ответчиком товар в адрес истца не поставлен.

Письмом от 30.11.2023 г. истец просил ответчика осуществить поставку товара.

Письмом от 26.03.2024 г. истец (в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору) отказался от исполнения договора и потребовал возврата суммы авансового платежа и выплаты неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы авансового платежа явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Договор № 781-23 от 06.09.2023 г. регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 «Купля-продажа».

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что в материалы дела истцом представлены доказательства перечисление в адрес ответчика по платежному поручению за поставку товара 5503265,5 руб., а ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения условий договора, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 5503265,5 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.4.1 за нарушение сроков передачи ИС и/или в случае передачи товара ненадлежащего качества, и/или передачи товара с нарушениями по комплектности покупатель вправе потребовать уплаты продавцом неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Так, согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 18.11.2023 г. по 11.02.2024 г. в размере 946561,67 руб.

С представленным истцом периодом расчета неустойки суд согласен в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный

срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Иными словами, у покупателя есть выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновения у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии от 26.03.2024, г. покупатель требовал возврата суммы предварительной оплаты, при этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю на отказ от исполнения договора. Соответственно, он утратил интерес в получении причитающегося ему товара. В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ это влечет за собой установленные правовые последствия - расторжение договора.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 946561,67руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неосистемс Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» задолженность в размере 5503265,5 руб., неустойку в размере 946561,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55249руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Пантелеева