Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А73-13255/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13255/2023
г. Хабаровск
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.11.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску компании Chanel SARL (Шанель САРЛ), (адрес: Кэ дю Женераль-Гисан 24, 1204 Женева, Швейцария)

к обществу с ограниченной ответственностью «Примко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680022, <...>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.12.2021 (посредством веб-конференции);

от ответчика, третьего лица – не явились.

Компания Chanel SARL (Шанель САРЛ) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Примко» (далее - ООО «Примко») о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «».

Определением от 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Истец заявленные требования поддержал. Иск мотивирован тем, что ответчиком посредством перемещения через таможенную границу был введен в гражданский оборот в РФ товар (40 пар обуви), на котором размещён товарный знак правообладателя в отсутствие согласия правообладателя. Нормативно требования основаны на положениях статей 1477-1479, 1515 ГК РФ.

Ответчик не явился, согласно доводам отзыва исковые требования не признал. В возражениях указал, что спорный товар ввезен ответчиком, как агентом, на основании поручения агенту от ИП ФИО2 на основании агентского договора № 07/02-П от 01.02.2021. Сослался на то, что в соответствии со спецификацией к контракту на поставку товар с товарным знаком «CHANEL» не согласовался. Привел доводы о несоразмерности компенсации суммы вознаграждения агента и оплаты ответчиком административного штрафа. При определении размера компенсации просил учесть факто того, что 01.04.2022 французский модный дом CHANEL отказывает в продаже продукции на территории РФ со ссылкой на санкции.

Третье лицо ИП ФИО2 не явился, пояснений по существу спора не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 17 сентября 2021 года по делу № А51-13342/2021 установлено, что ООО «Примко» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака «», принадлежащего компании Chanel SARL (правообладатель).

Использование товарного знака совершено путём введения в гражданский оборот в РФ посредством перемещения через таможенную границу товаров (40 пар обуви), на которых незаконно размещён товарный знак правообладателя.

На территории Российской Федерации представителем интересов компании «Chanel SARL» («Шанель САРЛ») является ООО «ТКМ» на основании доверенности, выданной 31.08.2021.

Товарный знак «» зарегистрирован компанией Chanel SARL в Международном бюро Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС), о чём выдано свидетельство № 731 984 и подлежит защите на территории Российской Федерации.

Кроме того, товарный знак «» зарегистрирован Федеральной службой Российской Федерации по интеллектуальной собственности (Роспатент) как общеизвестный, о чём выдано свидетельство № 135.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891 г.), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976 г., и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989 г.), в котором Россия участвует с 10.06.1997 г. Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г. определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.09.2021 с требованием об оплате ущерба в сумме 8 949 600, который рассчитан по формуле: цена на аналогичную по категории оригинальной продукцию, умноженная на количество изъятых экземпляров.

Претензия письмом от 26.10.2021 оставлена без удовлетворения, что поступило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено, что исключительные права на товарный знак «» принадлежат истцу, который договоры об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования товарных знаков с ответчиком не заключал.

Товарный знак является общеизвестным товарным знаком и зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номер в Перечне 135 соответственно, действует бессрочно) в отношении всех классов товаров МКТУ 18 (в том числе и сумки).

В соответствии со статьёй 1508 ГК РФ товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим ГК РФ для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Факт введения ответчиком в гражданский оборот контрафактного товара (40 пар обуви), содержащего товарный знак, правообладателем которого является истец, посредством перемещения через таможенную границу товаров установлен решением Арбитражного суда Приморского края от 17 сентября 2021 года по делу № А51-13342/2021 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. При изложенном доводы ответчика о том, что товар ввезен на основании агентского договора по поручению третьего лица, а также об отсутствии в спецификации к контракту на поставку товара, маркированного спорным товарным знаком, судом отклонены как необоснованные.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, пункт 59 Постановления № 10).

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Обосновывая размер компенсации, истец указывает, что сам факт незаконного использования товарного знака повлёк репутационные потери для правообладателя, потерю клиентов, ориентированных на бренд. В результате незаконного использования товарного знака потребители могут быть введены в заблуждение, ассоциировать товары с правообладателем и воспринимать их как произведенные правообладателем или с его согласия. Бренд Chanel относится к сегменту люкс, продукты которого являются классом люкс или товарами роскоши, производятся из дорогостоящих материалов с помощью ручного труда, а распространение товара происходит исключительно через бутики или специальные сервисы. Продавая контрафакт, нарушитель исключительного права, по сути, обесценивает коллекцию, нивелируя многолетние труды дизайнеров, создающих уникальный образ, уничтожает историю, связанную с жизнью и творчеством основателей брендов, пренебрегает контролем качества продукции.

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства не характеризуют непосредственно допущенное ответчиком нарушение. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих характер допущенного нарушения (в частности, размещены ли товарные знаки на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, являлось ли использование спорного товарного знака существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Доказательств того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых приобрести оригинальную продукцию, не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание то, что решением Арбитражного суда Приморского края от 17 сентября 2021 года по делу № А51-13342/2021 контрафактный товар конфискован, следовательно, доводы истца о том, в данном случае имело место вытеснение с рынка оригинальной продукции, признаны судом необоснованными.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (ответчиком введен в гражданский оборот очевидно неоригинальный контрафактный товар престижного бренда и предназначен для продажи совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие), незначительность партии товара (40 пар), отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца, а также сведений о неоднократном и систематическом нарушении ответчиком исключительных прав истца, единство намерений ответчика на распространение одной партии контрафактного товара, учитывая в то же время известность товарного знака, принцип разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным определить размер компенсации в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу статьи 110 АПК РФ относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу компании Chanel SARL 100 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак и 2 300 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подаётся через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина