Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А50-32613/2017

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 22.12.2017 года Дело № А50-32613/17

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017 года. Полный текст решения изготовлен 22.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория Бизнес-Центр Рига- Ленд, д. 3; адрес для корреспонденции: 614099, <...>- т, д. 48)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Барамзиной, 54» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614046, <...>)

о взыскании 692 106,12 руб. В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.11.2017 г., предъявлен паспорт; от ответчика: не явился, уведомлен.

Истец, публичное акционерное общество «Т ПЛЮС», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, товариществу собственников жилья «Барамзиной, 54», предъявив исковые требования о взыскании 692 106,12 руб. задолженности за тепловую энергию за период с января по июнь 2017 года (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 20.12.2017).

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает. Дополнительно к иску пояснил, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Истец поставляет ответчику тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения. Дом, находящийся в управлении ответчика оборудован бойлером для приготовления горячей воды. Объемы поставленной тепловой энергии определены по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Ответчик о дате судебного заседания извещен, в том числе путем

размещения данной информации на официальном сайте суда, представителя для участия в судебном заседании 20.12.2017 не направил.

От ответчика 20.12.2017 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что у ответчика существует переплата в размере 216 120,79 руб., поскольку указанные в платежных поручениях №№ 6, 16, 20, 37, 40, 51, 71 назначения платежей за ноябрь, декабрь 2016 года являются ошибочными.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ с учетом статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между сторонами договор теплоснабжения в письменной форме не заключен, направленная истцом в адрес ответчика оферта договора теплоснабжения № 607 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) на 2012 год подписана ответчиком с протоколом разногласий. Доказательств урегулирования разногласий стороны в материалы дела не представили.

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения на объект ответчика (многоквартирный дом по адресу <...> находящийся в управлении ответчика) между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по теплоснабжению.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Как следует из материалов дела, на объект ответчика в спорный период подавалась тепловая энергия в целях отопления и горячего водоснабжения, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему ресурса, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По расчетам истца, общая стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, составила 3 527 005,02 руб. Неоплата оказанных услуг в полном объеме явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, стоимость – по установленным надлежащим образом тарифам.

На момент судебного заседания задолженность ответчика за спорный период составляет 692 106,12 руб.

Ответчиком объем полученной тепловой энергии и ее стоимость не оспорены.

Возражения ответчика связаны с тем, что истец не учел в счет оплаты спорного периода денежные средства, перечисленные по платежным поручениям №№ 6, 16, 20, 37, 40, 51, 71.

Судом данные возражения ответчика отклонены, поскольку в указанных платежных поручениях указано назначение платежа за ноябрь- декабрь 2016 года. Представитель истца подтвердил, что в указанных периодах у ответчика имелась задолженность перед истцом, в связи с чем, суд пришел к выводу, что истец правомерно распределил денежные средства, перечисленные по платежным поручениям №№ 6, 16, 20, 37, 40, 51, 71 в счет оплаты периодов, указанных плательщиком.

Денежные средства по всем иным, представленным ответчиком платежным поручениям, учтены истцом в уточненном расчете долга.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Барамзиной, 54» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614046, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3; адрес для корреспонденции: 614099, <...>) 692 106,12 руб. задолженности за тепловую энергию за период с января по июнь 2017 года; 16 842 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр, строение 3) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 19807 от 11.09.2017 государственную пошлину в размере 6 839 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина