Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А51-31227/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-31227/2016
г. Владивосток
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН <***>)

к научно-производственной компании аквакультуры "НЕРЕИДА" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации; Приморское территориальное управление федерального агентства по рыболовству

о признании недействительными торгов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.05.2016, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,

от Министерства обороны РФ: ФИО4, по доверенности от 21.12.2016, паспорт,

от Приморского территориального управления федерального агентства по рыболовству: ФИО5, доверенность от 27.12.2017, паспорт.

установил:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Агентство, истец) обратилось с заявлением к научно-производственной компании аквакультуры "НЕРЕИДА" (далее НПКА "НЕРЕИДА", Компания, ответчик) о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора пользования рыболовным участком в части продажи лота №8 (предоставление в пользование рыболовного участка, расположенного на водном объекте, не прилегающем к территории муниципального образования для осуществления аквакультуры (рыболовства) площадью 296,0 гектаров).

Определением суда от 28.02.2017 года производство по делу № А51-31227/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А51-3406/2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2017 отказано в удовлетворении требований Общества к Агентству о признании незаконным приказа Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №471-П от 29.11.2016 о внесении изменений в приказ №171-П от 01.06.2016 «Об определении границ рыболовных участков, расположенных на водных объектах и (или) их частях, не прилегающих к территориям муниципальных образований в Приморском крае для осуществления аквакультуры».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, мотивировав их нарушением норм законодательства об аквакультуре (рыбоводстве) при проведении аукциона (протокол от 29.11.2016), так как границы рыбоводного участка, продаваемого по лоту № 8, в момент проведения торгов являлись недействительными, поскольку приказом №471-П от 29.11.2016 и.о. руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства исключена позиция № 4 в приложении 1 к приказу от 01.06.2016 №171-П (спорный рыболовный участок право пользования которого выставлено на аукцион лотом №8).

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица полагают, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Приказом Приморского территориального управления Росрыболовства №27-П от 16.02.2016 создана Комиссия по определению границ рыбоводных участков в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, не прилегающих к территориям муниципальных образований (далее – Комиссия), на заседании которой по заявке ООО НПКА «Нереида» был сформирован рыбоводный участок площадью 296 га, расположенный в Хасанском муниципальном районе, акватория в заливе Китовый, со следующими координатами точек:

A. 42°35,7410'СШ/131000,0667’ВД

B. 42°37,0000’СШ/131003,1823'ВД

C. 42о36,2500’СШ/131о03,1823’ВД,

Согласно протоколам заседания комиссии № 4 от 18.02.2016, №5 от 31.03.2016, №6 от 15.04.2016-30.05.2016 спорный рыбоводный участок был согласован представителем Гидрографической службы Тихоокеанского флота Министерства обороны РФ без замечаний.

Приказом Приморского территориального управления Росрыболовства №171-П от 01.06.2016 определены границы рыбоводных участков, расположенных на водных объектах и (или) их частях, не прилегающих к территориям муниципальных образований в Приморском крае для осуществления аквакультуры, согласно приложению 1 к указанному приказу, в том числе, участок площадью 296 га, местоположение Хасанский муниципальный район, акватория в заливе Китовый со следующими координатами точек:

A. 42°35,7410'СШ/131000,0667’ВД; B. 42°37,0000’СШ/131003,1823'ВД;

C. 42о36,2500’СШ/131о03,1823’ВД (далее спорный рыбоводный участок).

21.10.2016 на официальном сайте Федерального агентства по рыболовству была размещена информация о проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводными участками, расположенным в водных объектах или их частях не прилегающих к территории муниципальных образований Краснодарского края, Мурманской области. Приморского края, Республики Крым, города федерального значения Севастополь для осуществления аквакультуры (рыбоводства) (в том числе спорным рыбоводным участком).

18.11.2016 ООО НПКА «НЕРЕИДА» подало заявки, с приложением всех необходимых документов, на участие в аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным в водных объектах или их частях не прилегающих к территории муниципальных образований Краснодарского края, Мурманской области, Приморского края, Республики Крым, города федерального значения Севастополь для осуществления аквакультуры (рыбоводства) по лотам № 5, № 6, № 7. № 8, № 9 (вх. 24566, 24564, 24564, 24562, 24563).

24.11.2016 на официальном сайте Федерального агентства по рыболовству был размещен приказ Федерального агентства по рыболовству №741 об отмене аукциона по лоту № 9.

25.11.2016 на официальном сайте Федерального агентства по рыболовству был размещен протокол заседания комиссии Федерального агентства по рыболовству по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком.

В состав объектов аукциона под лотом №8 (рыбоводный участок №8) включен спорный рыбоводный участок.

Согласно данного протокола, ООО НПКА «НЕРЕИДА» было допущено к участию в аукционе по лотам № 5. № 6, № 7. № 8. Замечания при рассмотрении заявок у членов комиссии отсутствовали.

29.11.2016 состоялся Аукцион на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водных объектах и (или) их частях, не прилегающих к территории муниципальных образований, Краснодарского края, Мурманской области, Приморского края, Республики Крым, города федерального значения Севастополь для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

По результатам проведенного аукциона ООО НПКА «Нереида» по лоту №8 было признано победителем.

29.11.2016 на запрос Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству из Гидрографической службы ТОФ поступил ответ, согласно которому, спорный рыбоводный участок ранее ошибочно согласованный флотом по причине сбоя в программном обеспечении ПЭВМ, накладывается на запретный район ТОФ, что не допускается нормативно-правовыми документами, в связи с чем, ГС ТОФ предложила истцу данный участок из списка сформированных исключить и не допускать его участие в аукционе.

С учетом полученной от ГС ТОФ информации, после проведения торгов, исполняющим обязанности руководителя Управления был издан приказ №471-П от 29.11.2016, в соответствии с которым позиция №4 в приложении №1 к Приказу Приморского территориального управления Росрыболовства от 01.06.2016 №171-П была исключена, границы сформированного рыбоводного участка в согласованных координатах признаны недействительными.

Приняв приказ №471-П от 29.11.2016, 02.12.2016 Федеральное агентство по рыболовству письмом № У14-1877 от 02.12.2016 направленным по электронной почте ответчику выставило требование ООО НПКА «НЕРЕИДА» как победителю аукциона по лоту № 8 произвести доплату в размере 82 278 рубля 72 копейки, тем самым дало основания ответчику полагаться на действительность спорного аукциона.

05.12.2016 ООО НПКА «НЕРЕИДА» произвело доплату в размере 82 278 рубля 72 копейки по реквизитам, указанным в письме.

16.12.2016 Федеральным агентством по рыболовству с обществом заключен договор №ФАР-АРУ-23 пользования рыбоводным участком (участок № 8) сроком действия 25 лет.

Указывая на недействительность проведенного 29.11.2016 аукциона в части продажи лота № 8 ввиду нарушения при его проведении норм законодательства об аквакультуре (рыболовстве), истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования являются не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 449 ГК РФ (в редакции, действующей на дату проведения торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из указанной нормы, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать свою заинтересованность, то есть наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 <Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>).

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, истец должен доказать не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, как будут восстановлены именного его нарушенные права при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ определено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. При этом выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Не подлежит защите и восстановлению право, которое не было нарушено на момент подачи иска или может быть нарушено впоследствии.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства того, что действиями ответчика нарушены его права и законные интересы.

Соответственно при отсутствии нарушенного права, требование о его восстановлении путем признания недействительным результатам аукциона, и заключенного по его итогам договора аренды по заявленным истцом основаниям, удовлетворению не подлежит.

Суд также принимает во внимание, что, в нарушение положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ, истец не представил в материалы дела какие-либо доказательства того, что оспариваемый аукцион повлек для него негативные последствия, следовательно, у истца отсутствует материально-правовой интерес в признании спорного аукциона недействительным.

Кроме того, истец не представил доказательств наличия у него полномочий действовать от имени третьих лиц, а также доказательств наличия оснований применения к рассматриваемому спору части 2 статьи 168 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено судом, приняв после проведения спорного аукциона приказ №471-П от 29.11.2016, зная об обстоятельствах наложения спорного участка на запретный район ТОФ, истец дал основания ответчику полагаться на действительность аукциона, что подтверждается его действиями по направлению в адрес ответчика 02.12.2016 письма № У14-1877 от 02.12.2016 с требованием к ООО НПКА «НЕРЕИДА» как победителю аукциона по лоту № 8 произвести доплату в размере 82 278 рубля 72 копейки, а также действиями по заключению с обществом 16.12.2016 договора №ФАР-АРУ-23 пользования спорным рыбоводным участком.

Таким образом, учитывая требования указанной нормы права, его заявление о недействительности спорного аукциона не имеет правового значения.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Плеханова Н.А.