Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А41-61644/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61644/17
13 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2017

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ

к ООО "РЕНЕСАНС" (ИНН 5027152296, ОГРН 1095027009010)

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области

об обязании ООО «Ренесанс» освободить земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010103:79 по адресу: <...> около д. 57 от следующих объектов:

- здание, назначение: нежилое, площадь 50 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 50-50/022/010/2016-5843;

- здание, назначение: нежилое, площадь 125 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 50-50/022/010/2016-8160.

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Люберцы (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РЕНЕСАНС" (далее – ответчик) с требованиями обязать ООО «Ренесанс» освободить земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010103:79 по адресу: <...> около д. 57 от следующих объектов:

- здание, назначение: нежилое, площадь 50 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 50-50/022/010/2016-5843;

- здание, назначение: нежилое, площадь 125 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 50-50/022/010/2016-8160.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил письменные пояснения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

Третье лицо письменных пояснений не представило.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010103:79 (далее – спорный земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания, общая площадь 590 кв.м., расположенного по адресу: <...> около д. 57 на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.06.2011 № 197/11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2011 и выпиской из ЕГРН от 05.10.2017 (л.д.27).

На спорном земельном участке расположены нежилые помещения 1-го этажа жилого дома, помещение № II (ком. 1,1а, 2021, 21а, 23-48), общей площадью 886,5 кв.м., адрес объекта: <...> пом. II, а также нежилые здания площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 50-50/022/010/2016-5843 и площадью 125 кв.м. с кадастровым номером 50-50/022/010/2016-8160, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Сведения об объектах недвижимости площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 50-50/022/010/2016-5843 и площадью 125 кв.м. с кадастровым номером 50-50/022/010/2016-8160 внесены на основании декларации об объектах недвижимости от 27.12.2016 и от 20.12.2016.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что нахождение на спорном земельном участке зарегистрированных объектов недвижимости, а именно: нежилых зданий площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 50-50/022/010/2016-5843 и площадью 125 кв.м. с кадастровым номером 50-50/022/010/2016-8160 противоречит виду разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации здания.

20.06.2017 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010103:79 по адресу: <...> около д. 57 от объектов недвижимости площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 50-50/022/010/2016-5843 и 125 кв.м. с кадастровым номером 50-50/022/010/2016-8160.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). При этом последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Принадлежащие ответчику спорные здания являются зданиями вспомогательного назначения (использования) по отношению к нежилым помещениям ответчика, расположенным в жилом доме, функционирующим как магазин и служат для надлежащего обеспечения его работы, что подтверждается справками кадастрового инженера ФИО2 исх.№90/16 от 19.12.2016 и исх.№90/16 от 19.12.2016, из которых следует, что здания нежилого назначения площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 50-50/022/010/2016-5843 и 125 кв.м. с кадастровым номером 50-50/022/010/2016-8160 являются зданиями вспомогательного использования по отношению к нежилым помещениям 1-го этажа жилого дома, помещение № II (ком. 1,1а, 2021, 21а, 23-48), общей площадью 886,5 кв.м., расположенных в жилом доме.

Доказательств обратного истец не представил.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство и соответственно разрешения на ввод в эксплуатацию не требуется строительства при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Право собственности ответчика на указанные спорные здания истцом не оспаривается.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу указанных разъяснений, самовольная постройка подлежит сносу тогда, когда ее сохранение нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка и/или сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства того, что сохранение зданий нарушает права и законные интересы истца, а также угрожает жизни, здоровью и безопасности иных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, нахождение указанных зданий в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010103:79 не нарушает права и интересов иных лиц, в том числе истца, и не противоречит его целевому назначению и виду его разрешенного использования.

Ссылка истца на нарушение ответчиком правил землепользования и застройки г. Люберцы, а также на несоблюдение ответчиком градостроительного зонирования г. Люберцы подлежит отклонению, поскольку указанные документы в г. Люберцы не утверждены.

Довод ответчика о том, что вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации здания, исключает возможность строительства на нем объектов, отклоняется, поскольку наличие на земельном участке возведенного здания (зданий) не противоречит виду разрешенного использования указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик является собственником спорного земельного участка и нежилых зданий площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 50-50/022/010/2016-5843 и площадью 125 кв.м. с кадастровым номером 50-50/022/010/2016-8160, расположенных на спорном земельном участке, учитывая, что права собственности на земельный участок и здания не оспорены в установленном законом порядке, а в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что спорные объекты недвижимого имущества относятся к самовольным постройкам по смыслу ст. 222 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова