Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А07-20339/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20339/2021
г. Уфа
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2022

Полный текст решения изготовлен 15.09.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Эгида–Групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии:

от истца – явку представителя не обеспечили,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №666 от 18.03.2022, диплом от 18.06.1999,


Общество с ограниченной ответственностью "Эгида–Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее – ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.02.2021 № 0801300011920000733-0340018-01 на выполнение работ по содержанию ливневой канализации и пожарных гидрантов на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Истец на судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 03.02.2021 года межу Управлением городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Заказчик) и ООО «Эгида-Групп» (далее -Подрядчик, Общество) заключен муниципальный контракт №0801300011920000733- 0340018-01 на выполнение работ по содержанию ливневой канализации и пожарных гидрантов на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Контракт).

Согласно п.1 Контракта - Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию ливневой канализации и пожарных гидрантов на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан, по утвержденному Заказчиком ведомостью объемов работ (Приложение №1), локальному сметному расчету (Приложение №2), техническому заданию (Приложение №3), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему Контракту, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную Контрактом стоимость работ.

Место выполнения работ - территория городского округа город Салават Республики Башкортостан.

Согласно п. 2 Контракта - цена определена на основании протокола электронного аукциона и составляет 1 665 992,18 руб.

Сроки выполнения работ, согласно п.4 Контракта - начало работ: с момента подписания контракта, окончание работ; 31.12.2021 г.

Согласно п.6 Контракта - сдача-приемка работ происходит посредством подписания сторонами исполнительной документации: акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам №КС-3 и счета на оплату всего объема работ или отдельного этапа.

07.07.2021 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

09.07.2021 информация об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта размещена в Единой информационной системе в сфере закупок, откуда о данном факте и стало известно истцу.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что 07.07.2021 года Заказчик утратил право на односторонний отказ от исполнения Контракта в связи с тем, что ранее Подрядчик реализовал свое право на односторонний отказ.

На момент вынесения решения об одностороннем отказе Заказчиком, контракт является расторгнутым.

Так, 31.05.2021 в адрес Заказчика посредством электронной почты было направлено решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Одновременно указанное решение направлено посредством почтового отправления (31.05.2021, РПО № 45310959002936).

Пунктами 11.4, 11.10 Контракта, стороны установили, что Заказчик и Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Принятие истцом решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта обусловлено отсутствием встречного исполнения обязательств по оплате работ со стороны Заказчика.

13.04.2021 г. письмом №241 истцом в адрес Заказчика направлено уведомление о принятии решения о приостановке работ до их оплаты Заказчиком, поскольку последним не выполняются обязательства по оплате работ, предусмотренные пунктами 2,3, 3.2.1 Контракта.

Несмотря на направленное Обществом письмо, Заказчиком меры по оплате не приняты, в связи с чем 31.05.2021 года Подрядчиком принято и направлено, а Заказчиком получено по электронной почте решение Общества об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В силу ч. 20 ст. 95, ч. 21 ст. 95 Закона № 44-ФЗ с 11.06.2021 года Контракт считается расторгнутым по инициативе Подрядчика, что свидетельствует о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, принятое Заказчиком 07.07.2021 не имеет юридической силы.

Заказчиком решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не оспорено. Более того, обстоятельства, послужившие основанием для принятия Обществом решения об одностороннем отказе до настоящего времени так и не устранены - оплата за фактически выполненные работы не произведена.

Кроме того, причины по которым Заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке противоречат условиям законодательства и не соответствуют действительности.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, со ссылкой на ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и ч. 2 ст. 715 ГК РФ.

Однако, ч. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения договора в случае, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, чего не допускалось Обществом и опровергается обстоятельствами.

А именно, в период с 01.02.2021 по 13.04.2021 Обществом добросовестно осуществлялись работы по содержанию ливневой канализации и пожарных гидрантов, о чем свидетельствуют фотоотчеты, которые были направлены в адрес Заказчика в соответствии с условиями технического задания.

Заказчик также указывает на наличие у него замечаний к выполненным работам.

Между тем, Общество полагает, что в соответствии с условиями Контракта и законодательства, результат выполненных работ за период, отраженный в КС-2, КС-3 (направленными в соответствии с п. 6.5 Контракта), приняты Заказчиком без каких-либо замечаний.

Так, в сроки для направления мотивированного отказа Заказчиком - по состоянию на 11.03.2021 и 17.04.2021 года, документы в соответствии п. 6.6. Контракта не направлены, в связи с чем работы считаются принятыми Заказчиком без каких-либо замечаний, а, следовательно, принятие решения Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с непринятием Подрядчиком мер по его исполнению незаконно.

С начала выполнения работ по Контракту в период с 03.02.2021 по 15.04.2021, в адрес Общества со стороны Заказчика поступали письма о неисполнения работ с указанием на составление незаконных актов проверки качества выполненных работ.

При этом их при составлении представители Общества не присутствовали, несмотря на требования п.3.1.14 Контракта, в связи с чем не являются доказательством ненадлежащего выполнения Обществом условий Контракта и технического задания.

Обществом, в ходе исполнения Контракта выполнялись его условия, определяющие механизм контроля Заказчика за ходом оказания услуг, а именно осуществлялось фотодокументирование, велись журналы.

Поскольку иной порядок представления отчетности о ходе и результатах оказания услуг, Контрактом не предусмотрен, применение иных способов одностороннего контроля со стороны Заказчика свидетельствует о злоупотреблении правом.

Заказчиком в решении об одностороннем отказе заявлен довод о невыполнении Обществом работ, которые не входят в предмет Контракта.

Заказчик в решении указал: фактически произошло подтопление территории городского округа дождевыми и талыми водами, в связи с неисполнением условий настоящего контракта, составлен комиссионный акт № 1 от 06.02.2021 года.

В ходе исполнения контракта, от Заказчика поступали устные заявки о необходимости очистки мест скопления талых и дождевых вод (луж), в которых колодцы ливневой канализации отсутствуют в принципе.

Представителями Заказчика предъявлялись требования об установке откачивающих насосов, тогда как данный вид работ по водоотведению талых и ливневых вод, а, следовательно, и его финансовое обеспечение, Контрактом не предусмотрен.

Более того, представители Общества при составлении комиссионного акта № 1 от 06.02.2021 не присутствовали, о его содержании Обществу так же неизвестно, поскольку в адрес Общества, данный акт Заказчиком не направлялся, следовательно, ссылка на него в решении об одностороннем отказе некорректна.

Также Заказчик в решении ссылается на несвоевременность очистки люков пожарных гидрантов.

Письмо Заказчика № 271 от 03.02.2021 года об очистке люков 139 пожарных гидрантов поступило после заключения контракта в 16.25 часов (за 1 час 35 мин до окончания рабочего дня) со сроком выполнения до 04.02.2021 года.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока начинается на следующий день после календарной даты, которым определено его начало, а, следовательно, требование о проведении работ по очистке крышек люков пожарных гидрантов в день, когда фактическое исполнение не началось (т.е. до 04.02.2021) неправомерно.

Кроме того, фактически Заказчик не предоставил время для выполнения заявки, что свидетельствует о злоупотреблении правом, и отсутствие добросовестности в поведении Заказчика.

Более того, Обществом в письме исх. № Т79 от 04.02.2021 запрашивалась информация, необходимая для начала выполнения работ по Контракту, которая Заказчиком не представлена.

Согласно п. 6 Технического задания, Подрядчик в зимний период должен производить очистку пожарных гидрантов от снега и наледи.

В связи с тем, что техническим заданием не предусмотрено точное время начала работ в зимний период, истец полагае, что данный вопрос передан на усмотрение Подрядчика.

Работы по очистке пожарных гидрантов выполнены Обществом в соответствии с требованиями технического задания в зимний период, что подтверждается фотоотчетами, а также отсутствием мотивированных замечаний на направленные в адрес Заказчика КС-2, КС-3.

Оказанные Обществом услуги имеют потребительную ценность для Заказчика, так как цель для которой заключался контракт, выполненными работами достигнута.

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, предусмотренные статьей 715 ГК РФ, на основании которых Заказчик имел право принять решение об одностороннем отказе, отсутствовали.

Общество полагает, что отказ заказчика от исполнения Контракта, по основаниям, изложенным в решении, произведен Заказчиком неправомерно, без наличия на то законных оснований.

Кроме того, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заявлено после прекращения действия Контракта, а также расторжения его по инициативе Подрядчика. Следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истец обязательства по контракту выполнены не в полном объеме и ненадлежащем виде, в связи с чем контракт был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 07.07.2021.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 715 ГК РФ, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик отказался от исполнения контракта, ссылаясь на то, что подрядчик выполнил работы не в полном объеме и ненадлежащем виде. Указанные нарушения подтверждаются актами о ненадлежащем исполнении муниципального контракта (06.02.2021, 09.02.2021,11.02.2021, 02.03.2021, 30.03.2021, 31.03.2021) исполнения муниципального контракта.

Как следует из материалов дела, до принятия решения УГХ Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта между сторонами велась переписка, вследствие чего было очевидным, что Подрядчик исполнять обязательства надлежащим образом не собирается (копия переписки приложена истцом).

В соответствии с условиями контракта Подрядчик обязался выполнить работы по содержанию ливневой канализации и пожарных гидрантов на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан.

Объем работ и условия выполнения определены Ведомостью объемов работ (Приложение №1), Локальным сметным расчетом (Приложение №2) и Техническим заданием (Приложение №3), которые являются неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии:

с п. 1.1 муниципального контракта: Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию ливневой канализации и пожарных гидрантов на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Работа), по утвержденным Заказчиком ведомости объемов работ (Приложение №1), локальному сметному расчету (Приложение №2) и техническому заданию (Приложение № 3), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта;

с п. 1.4 муниципального контракта: место выполнения работ: территория городского округа город Салават Республики Башкортостан;

с п. 2.3. муниципального контракта: оплата по настоящему Контакту производится Заказчиком посредством перевода денежных средств на расчетный счет Подрядчика согласно счет-фактуре на оплату выполненных Подрядчиком работ. Условия оплаты: безналичный расчет, без предоплаты, не позднее 15 рабочих дней из бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан, по факту выполнения работ, подтверждённому актами приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) после предоставления Заказчику документов, подтверждающих фактически выполненные работы;

с п. 2.4. муниципального контракта: работы, выполненные с изменением или отклонением от Приложений №1-3, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат;

с п. 3.1.2. муниципального контракта: в соответствии с условиями настоящего Контракта Подрядчик обязуется обеспечить качество выполнения и сдачу работ в установленном порядке.

В предмете контракта п. 1.2. указано, что Подрядчик обязуется выполнить работы, согласно заявке Заказчика и Приложениям 1-3.

Со стороны Заказчика Подрядчику была направлена заявка № 271 от 03.02.2021, от исполнения которой он уклонился, ссылаясь на ст.191 ГК РФ «течение срока начинается на следующий день календарной даты, которым определено его начало». В то время как в п. 4 Контракта прописано, что начало работ: с момента подписания Контракта.

Далее велись отписки, которые оттягивали срок начала работ, в то время как для Заказчика важны были произведенные действия по очистке крышек люков пожарных гидрантов, согласно Таблице №2 (Приложения 3) для заправки автомобилей Пожарной службы в случае возникновения чрезвычайной ситуации, для безопасности жителей города. Вся необходимая информация по расположению колодцев ливневой канализации и пожарных гидрантов прописана в Техническом задании, что не мешало Подрядчику приступить к выполнению работ с момента подписания контракта.

По п.5 Технического задания Контракта указано, что: при выпадении обильных осадков Подрядчику необходимо обеспечить круглосуточное бесперебойное дежурство аварийных бригад по предотвращению подтопления городских территорий, аварийные бригады рекомендуется укомплектовать спецтехникой и спец снаряжением: автомашина для откачки воды, экскаватор 0,25 м3, автосамосвал, сварочная установка, транспорт для перевозки людей, промывочная автомашин».

Фактически произошло подтопление территории городского округа дождевыми и талыми водами, в связи с неисполнением условии настоящего Контракта, составлен комиссионный Акт №1 от 06.02.2021г.

Согласно предоставленным посредством электронной почты фотоотчетам была организована комиссия по проверке качества выполненных работ, по результатам которой были выявлены недостатки качества выполненных работ по МК от 03.02.2021 № 0801300011920000733-0340018-01 на выполнение работ по «содержанию ливневой канализации и пожарных гидрантов на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан» и на адрес истца были направлены претензии от 08.02.2021г. исх. № 312, от 30.03.2021г. исх. № 949.

Фактически с начала исполнения контракта включительно по апрель 2021г. неоднократно направлялись письма, претензии, составлялись акты осмотра в связи с неисполнением условий Контракта истцом.

В соответствии с пунктом 11.4, 11.7, 11.8 контракта, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и нормами Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года (ст. 95 ч. 9), направив уведомление Подрядчику, в том числе в случае, если:

Подрядчик выполняет работы ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок;

Подрядчик неоднократно (от двух и более раз) нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные настоящим Контрактом;

-Подрядчик не приступает к исполнению настоящего Контракта в срок,установленный настоящим Контрактом, либо в ходе исполнения Подрядчикомусловий Контракта стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащимобразом в установленный настоящим Контрактом срок;

-Отступления в выполнении работ от условий настоящего Контракта или иныенедостатки результата выполненных работ в установленный Заказчиком разумныйсрок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, у истца было достаточно времени приступить к оказанию услуг в сроки предусмотренные контрактом, а также до принятия решения заказчиком, однако, указанные меры исполнителем не предприняты.

Вместе с тем, доказательства о невозможности исполнения условий контракта не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, обществом допущено существенное нарушение условий контракта , выразившееся в неисполнении условий контракта , истцом не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.

Несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно; что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик имеет право требовать расторжение контракта в одностороннем порядке в соответствии с п. 9, 12 ст. 95 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с ч. 9 ст. 95 ФЗ-44 и п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Решение надлежащим образом размещено в системе ЕИС и направлено ООО «Эгида-Групп» (исх. от 09.07.2021г. №2032).

Согласно п.12 ст. 95 ФЗ-44 Заказчик надлежащим образом уведомил Подрядчика.

В течение десяти дней с момента надлежащего уведомления у Подрядчика есть срок устранить нарушения (п. 14 ст. 95 ФЗ-44), но Подрядчик со своей стороны ничего не предпринял.

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления.

Заказчиком не получено уведомление о вручении Подрядчику, следовательно, датой надлежащего уведомления считается 08.08.2021г.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым 19.08.2021г., через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, ответчик при одностороннем расторжении контракта действовал с соблюдением установленного законодательством порядка, в связи с чем, защищаемые законом права истца не нарушены.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора по существу суд, исходя из конкретных обстоятельств по делу, не установил обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Доказательств того, что ответчик действовал исключительно с целью дальнейшего расторжения контракта, материалы настоящего дела не содержат, данные обстоятельства судом не установлены.

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), (п. 16 ст. 95 ФЗ-44).

Таким образом, вся информация надлежащим образом была направлена в УФАС по РБ от 19.08.2021г. почтовым отправлением по адресу: <...>.

Далее, путем ВКС было проведено заседание, по итогам которого, УФАС по РБ признало ООО «Эгида-Групп» недобросовестным поставщиком (Решение №РНП-02-347/21.

Довод истца о расторжении контракта ввиду одностороннего отказа исполнителя от его исполнения, судом отклонен, поскольку уведомление исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено истцом в адрес ответчика после направления заказчиком в адрес исполнителя соответствующей претензии с требованием об исполнении обязательств по контракту и предупреждением, что в случае неисполнения требований указанный контракт будет расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

В соответствии со ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Следовательно, по общему правилу, работы, выполненные с отступлением от требований обязательных норм и правил, а также от условий контракта, не могут признаваться выполненными с надлежащим качеством и подлежащими оплате. При неполноте условий контракта работы должны соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, их результат должен быть пригоден к использованию по назначению.

Истцу в определениях суда неоднократно предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения контракта.

С учётом конкретных обстоятельств по данному делу, истец не воспользовался своим правом представить указанные документы, и в связи с этим понес риск наступления неблагоприятных последствий(ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, изучив представленные истцом документы, считает, что они не подтверждают выполнение истцом работ соответствующих условиям заключенного контракта по объему и качеству.

Поскольку право на односторонний отказ от контракта предусмотрено действующим гражданским законодательством и заключенным контрактом, а в действиях ответчика не доказано наличие злоупотребления правом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова