Решение от 10 февраля 2024 г. по делу № А75-25257/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25257/2023
10 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Союз Саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных Управляющих»

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 86/006-СУД от 29.12.2023,

от лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – не явился,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Союз СРО «ГАУ».

Определением суда от 25.12.2023 предварительное и судебное заседание назначено на 06.02.2024 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, финансовый управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на заявление, в котором ходатайствует о квалификации деяния как малозначительного и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Управление Росреестра, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2023 по делу № А75-1205/2023 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно информации, содержащейся в материалах Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-1205/2023, при ведении процедуры банкротства в отношении ФИО4 ФИО2 не исполнила обязанности, установленные статьей 20.3, статьей 143, статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила), что выразилось в непредоставлении к датам и времени судебных заседаний, назначенных на 19.09.2023, 25.10.2023, 29.11.2023 документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, а именно: копии документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств вместе с доказательствами направления данных ходатайств в адрес кредиторов; отчет об использовании денежных средств должника; заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок; актуальные реквизиты счета финансового управляющего для перечисления вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда; запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор и др.), ответы на данные запросы; сведения о семейном положении должника; при наличии супруга (супруги) либо расторжении брака в пределах трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника - сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым); сведения об уведомлении кредиторов о введении процедуры в отношении должника.

По факту выявленного нарушения Закона о банкротстве Управлением Росреестра в отношении финансового управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2023 № 00778623 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье заявителю необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 поименованного закона).

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Высший Арбитражный суд в указанном постановлении указал, что определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ). Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50).

Таким образом, продление срока конкурсного производства не может быть немотивированным, а неоднократное продление носит исключительный характер.

В соответствии со статьёй 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Статьёй 187 АПК РФ предусмотрено, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2023 по делу № А75-1205/2023 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина, утверждении арбитражного управляющего, суд обязал финансового управляющего принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реализации имущества гражданина, а также представить не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания, назначенного на 19.09.2023 предоставить в арбитражный суд: отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств вместе с доказательствами направления данных ходатайств в адрес кредиторов; отчет об использовании денежных средств должника; заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок; актуальные реквизиты счета финансового управляющего для перечисления вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда.

В части отчета о деятельности финансового управляющего суд обратил внимание на то, что в пояснительной записке к данному документу должны быть подробно изложены все мероприятия, осуществленные финансовым управляющим в ходе процедуры реализации со ссылками на конкретные первичные доказательства, которые в обязательном порядке представляются в комплекте документов, в частности: запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор и др.), ответы на данные запросы; сведения о семейном положении должника; при наличии супруга (супруги) либо расторжении брака в пределах трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника - сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым); сведения об уведомлении кредиторов о введении процедуры в отношении должника; другие документы, подтверждающие выводы финансового управляющего, положенные в основу отчета и ходатайства о завершении процедуры.

08.09.2023 финансовый управляющий ФИО2 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предоставила ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина от 08.09.2023 и отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства реализация имущества должника от 08.09.2023. Поданное финансовым управляющим ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на шесть месяцев мотивировано тем, что финансовый управляющий производится анализ равноценности произведенного должником и ее бывшим супругом раздела совместно нажитого имущества.

Между тем, к указанному судебному заседанию, а именно к 19.09.2023 финансовый управляющий ФИО2 запрашиваемые документы представила не в полном объеме, что подтверждается материалами дела о банкротстве № А75-1205/2023, а также определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2023, в которых установлено, следующее: «08.09.2023 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника на шесть месяцев, поскольку финансовым управляющим производится анализ равноценности произведенного должником и ее бывшим супругом раздела совместно нажитого имущества. К указанному ходатайству финансовый управляющий приложил только отчет о своей деятельности Какие-либо иные документы финансовым управляющим не представлены».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2023 о продлении срока реализации имущества гражданина, суд обязал финансового управляющего ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 25.10.2023, представить в арбитражный суд все необходимые документы в строгом соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве и Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

24.10.2023 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника на три месяца, поскольку финансовым управляющим производится анализ равноценности произведенного должником и ее бывшим супругом раздела совместно нажитого имущества. К указанному ходатайству финансовый управляющий приложил только отчет о своей деятельности. Какие-либо иные документы финансовым управляющим не представлены, что подтверждается материалами дела о банкротстве № А75-19229/2021, а также определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2023.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2023 о продлении срока реализации имущества гражданина, суд обязал финансового управляющего ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 29.11.2023, представить в арбитражный суд все необходимые документы в строгом соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве и Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

29.11.2023 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника на шесть месяцев, поскольку финансовым управляющим производится анализ равноценности произведенного должником и ее бывшим супругом раздела совместно нажитого имущества. К указанному ходатайству финансовый управляющий приложил отчет о своей деятельности и Доказательство направления заявления об оспаривании в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Какие-либо иные документы финансовым управляющим не представлены, что подтверждается материалами дела о банкротстве № А75-1205/2023, а также определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2023 (резолютивная часть объявлена 29.11.2023).

04.12.2023 от арбитражного управляющего ФИО2 в Управление Росреестра поступили письменные пояснения с приложенными документами.

20.12.2023 от арбитражного управляющего ФИО2 в Управление Росреестра поступили дополнительные письменные пояснения с приложенными документами. В пояснениях от 04.12.2023 арбитражный управляющий описывает все действия, которые совершены в рамках процедуры банкротства ФИО4

В дополнительных письменных пояснениях от 20.12.2023 ФИО2 указывает, что обязанность по предоставлению в суд документов у арбитражного управляющего не возникла, поскольку расчеты с кредиторами не завершены и у арбитражного управляющего не возникло обязанности направлять в суд отчет финансового управляющего. Не предоставление в суд документов, не повлекло нарушение прав кредиторов. А также, предоставила документы, подтверждающие направление 05.12.2023 (после возбуждения дела об административном правонарушении) в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры документов, которые были истребованы неоднократно судом.

Вместе с тем, ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) по предоставлению в Арбитражный суд Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры запрашиваемых документов к дате и времени судебных заседаний, назначенных на 19.09.2023, 25.10.2023, 29.11.2023, что привело к неоднократному продлению срока конкурсного производства, чем безусловно нарушается право должника и кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление реализации имущества гражданина. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления реализации имущества гражданина.

В срок, установленный для проведения мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обязан предпринять все возможные меры для достижения целей процедуры банкротства, а продление срока ее проведения должно быть обусловлено объективными, не зависящими от арбитражного управляющего, причинами.

Таким образом, судом установлено и административным органом доказано нарушение конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной статьей 20.3, ст. 143, ст. 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в длительном бездействии и неисполнении судебных актов.

С учетом установленных административным органом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу, что в действиях финансового управляющего имеется объективная сторона административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП ФР.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу положений КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, так решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2023 по делу № А27-8760/2023, арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 18.08.2023.

Даты совершения вменяемых нарушений - 19.09.2023, 25.10.2023, 29.11.2023, то есть противоправное бездействие допущено в период, когда арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, финансовым управляющим в материалы дела не представлено. Финансовый управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях финансового управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения финансового управляющего к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Довод арбитражного управляющего о квалификации деяния как малозначительного, судом не не может быть признано малозначительным, в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений. Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы.

При этом, в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Арбитражный управляющий действует в деле о банкротстве не в своем, а в чужом интересе и не должен нарушать эти интересы.

Исходя из материалов дела, арбитражный управляющий после возложения на него соответствующих обязанностей фактически не приступал к их исполнению в деле о банкротстве, что свидетельствует о длительном осознанном противоправном поведении, нарушающем имущественные интересы должника и кредитора, и исключает признание правонарушения малозначительным.

Суд не усматривает оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность, в соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ судом не установлены.

Требования административного органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае суд считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, поскольку иные виды ответственности статьёй не предусмотрены.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (член саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных управляющих»; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, место рождения гор. Новомосковск Тульской обл., адрес: 301650 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья О.Г. Чешкова