Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А41-34922/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-34922/2022
27 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Архиповой Ю.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Каширский МПК»

о взыскании денежных средств,




УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Каширский МПК» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:8026 от 15.03.2018 № 09015-Z за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 7 941 203 руб., неустойки в размере 63 529,62 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы истец указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами на основании Распоряжения губернатора Московской области от 15.03.2018 № 87-РГ сроком с 15.03.2018 по 14.03.2028 для реализации инвестиционного проекта по строительству мусороперерабатывающего комплекса и полигона между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «Каширский МПК» заключен договор от 15.03.2018 № 09015-Z аренды земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:8026 площадью 892 270 кв.м с видом разрешенного использования - специальная деятельность.

В соответствии с разделом 3 договора ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.3 договора в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 арендная плата ООО «Каширский МПК» не вносилась, Министерство имущественных отношений Московской области направило в адрес арендатора претензию от 24.03.2022.

Поскольку претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суды, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, отказывая в удовлетворении требований, установили факт отсутствия задолженности и правовых оснований для начисления неустойки за спорный период.

Как установлено судами вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 по делу № А41-73431/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, установлено, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:37:0000000:8026 предоставлен для целей строительства, в период с 15.03.2018 по 15.03.2021 при расчете арендной платы подлежал применению коэффициент вида деятельности Кд=1,5.

Судами установлено из материалов дела, что по договору аренды от 15.03.2018 № 09015-Z за период с 15.03.2018 по 15.09.2021 ООО «Каширский МПК» перечислило арендную плату в общей сумме 78 652 079 руб., в то время как за период с 15.03.2018 по 31.03.2021 подлежала внесению арендная плата в сумме 18 543 396,38 руб. с учетом коэффициента Кд=1,5. Таким образом установлено, что внесенная в 2018-2021 году арендная плата полностью покрывает подлежавшую внесению плату за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца по спору, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А41-34922/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: Ю.В. Архипова


В.В. Кобылянский