Решение от 27 апреля 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1419/2026
28 апреля 2026 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексашиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Калужской области, 248001, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 248018, г. Калуга,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании паспорта,

иные лица в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области (далее – УМВД России по Калужской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.03.2026 назначено предварительное судебное заседание на 01.04.2026.

Определение о назначении предварительного судебного заседания от 03.03.2026 размещено в картотеке арбитражных дел и было доступно для ознакомления. В определении стороны уведомлены о праве суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Определение от 03.03.2026 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено судом заказными письмами ФИО1. Заказные письма не вручены, отправления возвращены в адрес суда.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовый отправлений, утвержденных приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 №464-п, отменено оформление бланка "Справка о причине невручения отправления ф. 20". Сведения о причинах невручения отражаются на сайте отслеживания РПО. По истечении установленного срока хранения РПО возвращается по обратному адресу отправителя.

При поступлении письменной корреспонденции в адресное отделение почтовой связи, оператор обязан обработать почтовое отправление, зафиксировав факт прибытия и оформить его для передачи в доставку почтальоном. Заказные письма, бандероли доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю по доверенности) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При отсутствии адресата в момент доставки, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Таким образом, при осуществлении доставки почтового отправления почтальоном ОПС на официальном сайте АО "Почта России" отражается операция "Неудачная попытка вручения". Операция "Неудачная попытка вручения" формируется автоматически в программном обеспечении и отражается на сайте https://www.pochta.ru/ при невручении почтового отправления клиенту после выдачи в доставку.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России определение суда от 03.03.2026 было направлено ФИО1 по адресу регистрации: <...>, сотрудниками Почты России не совершалось попытки вручения определения суда от 03.03.2026 ФИО1 и 17.03.2026 отправление было возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России определение суда от 03.03.2026 было направлено ФИО1 по адресу регистрации: <...>, 06.03.2026 была совершена неудачная попытка вручения ФИО1 и 15.03.2026 отправление было возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России определение суда от 03.03.2026 было направлено ФИО1 по адресу магазина: <...>, сотрудниками Почты России не совершалось попытки вручения определения суда от 03.03.2026 ФИО1 и 17.03.2026 отправление было возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Определение от 03.03.2026 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания размещено в сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел - 04.03.2026 и было доступно для ознакомления.

Кроме того, телефонограммой от 03.03.2026 ФИО1 сообщено о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Суд 25.03.2026 повторно направил ФИО1 определение суда от 03.03.2026 по адресу регистрации: <...> и согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России сотрудниками Почты России не совершалось попытки вручения определения суда от 03.03.2026 ФИО1 и отправление было возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Суд 25.03.2026 повторно направил ФИО1 определение суда от 03.03.2026 по адресу магазина: <...> и согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России сотрудниками Почты России не совершалось попытки вручения определения суда от 03.03.2026 ФИО1 и отправление было возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Отзыв от ФИО1 в суд не поступал.

В предварительное судебное заседание 01.04.2026 никто не явился.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 01.04.2026 судебное заседание отложено на 22.04.2026.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России определение суда от 01.04.2026 было направлено ФИО1 по адресу регистрации: <...> и согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России сотрудниками Почты России не совершалось попытки вручения определения суда от 01.04.2026 ФИО1 и отправление было возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России определение суда от 01.04.2026 было направлено ФИО1 по адресу регистрации: <...>, 04.04.2026 была совершена неудачная попытка вручения ФИО1 и 12.04.2026 отправление было возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения. Установленный срок хранения сотрудниками Почты России соблюден.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России определение суда от 01.04.2026 по адресу магазина: <...> и согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России сотрудниками Почты России не совершалось попытки вручения определения суда от 01.04.2026 ФИО1 и отправление было возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае ФИО1, в отсутствие к тому каких-либо объективных причин, не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, ФИО1 признается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

ФИО1 отзыв на заявление в материалы дела не представил.

ФИО1 явился в судебное заседание 22.04.2026 и пояснил, что ему понятен предмет судебного разбирательства, признал факты изложенные в протоколе об административном правонарушении от 16.02.2026.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован 13.06.2024 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***> и осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине, расположенный по адресу <...>.

На основании рапорта от 21.01.2026 сотрудниками отдела полиции 21.01.2026 в 13 час. 26 мин. произведен осмотр магазина, расположенного по адресу <...>.

В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина осуществляется реализация алкогольной продукции, а именно:

1. пиво светлое фильтрованное «Фирменное», емк. 30 л., алк. 4,5%, дата розлива не установлено, производство не установлено, в количестве 1 кега;

2. пивной напиток фильтрованный осветленный «Ром-Кала», емк. 30 л., алк. 4,5%, дата розлива не установлено, производство не установлено, в количестве 1 кега;

3. пиво крепкий «Хмель», емк. 30 л., алк. 8%, дата розлива 25.12.2025 г., производство Россия, в количестве 1 кега;

4. пивной напиток «CRAZY HYPE кокос», емк. 30 л., алк. 4,9%, дата розлива не установлено, производство Россия, в количестве 1 кега;

5. пивной напиток «Голубая лагуна», емк. 30 л., алк. 4,9%, дата розлива не установлено, производство Россия, в количестве 1 кега;

6. пиво светлое «Барное легкое», емк. 30 л., алк. 4,5%, дата розлива 15.01.2026 г., производство не установлено, в количестве 1 кега;

7. пивной напиток «Черная смородина», емк. 30 л., алк. 4,9%, дата розлива не установлено, производство не установлено, в количестве 1 кега;

8. пивной напиток «Вишневый», емк. 30 л., алк. 4,9%, дата розлива не установлено, производство Россия, в количестве 1 кега.

В помещении сведения о лицензии на право продажи (хранения) алкогольной продукции отсутствуют, товарно-сопроводительные документы не представлены.

При проведении осмотра принимал участие ИП ФИО1

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 21.01.2026.

Протоколом изъятия вещей и документов от 21.01.2026 обнаруженная алкогольная продукция изъята.

Копии протоколов вручены ИП ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи на протоколах.

В ходе осмотра и изъятия вещей осуществлялись фото- и видеосъемка.

Видеозапись проверки судом просмотрена.

Определением отдела полиции от 21.01.2026 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Уведомление о назначении времени и места для составления протокола об административном правонарушении на 16.02.2026 в 11.00 час. было получено ИП ФИО1 лично - 21.01.2026.

Сотрудником отдела полиции 16.02.2026, в присутствии ИП ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 21.01.2026 в 13 час. 26 мин. проведена проверка в магазине по адресу <...>, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1 При проведении осмотра установлено, что в магазине ИП ФИО1 допустил оборот алкогольной продукции, а именно (закупку, хранение и розничную продажу) без сопроводительных документов, в удостоверяющих легальность производства и оборота вышеперечисленной алкогольной продукция.

В протоколе указано, что ИП ФИО1 нарушил п. 1, ч. 1 ст. 10.2, п. 12. ч. 2. ст. 16, ч. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации №171-ФЗ от 22.11.1995, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу ИП ФИО1 пояснил, что документы были утеряны, о дате рассмотрения дела просил уведомить по телефону.

Копия протокола вручена ИП ФИО1 в день составления.

Заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона №171-ФЗ пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуха подлежат обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортных накладных.

Также, подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ, понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В ходе осмотра установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства в магазине по адресу <...>, осуществляется хранение и реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 21.01.2026; протоколом изъятия вещей и документов от 21.01.2026; видеозаписью, фотографиями.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены требования, предусмотренные Законом №171-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, а должностным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административных правонарушений либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

Доказательств наличия обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственностью в материалы дела не представлено.

В определении суда от 03.03.2026 ИП ФИО1 предлагалось представить доказательства наличия смягчающих обстоятельств.

Однако, предпринимателем не заявлено и не представлено в материалы дела доказательств наличия каких-либо смягчающих ответственность обстоятельств.

Материалами дела подтверждается обнаружение отделом полиции хранения предпринимателем алкогольной и спиртосодержащей продукции без товарно-сопроводительных документов в помещении магазина, где он осуществляет предпринимательскую деятельность.

В связи с чем, суд находит доказанным в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенных правонарушений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное предпринимателем правонарушение создает препятствия для осуществления контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, имеющего своей целью защиту прав и интересов Российской Федерации и ее граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в том числе в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей в части соблюдения требований законодательства в указанной сфере.

Таким образом, основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ правонарушениях отсутствуют.

Так же суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, устанавливающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, суд не находит совокупности наличия указанных условий, в данном случае имеет место возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей ввиду отсутствия документов, подтверждающих легальность производства.

Как было указано выше в рассматриваемом случае угроза причинения вреда жизни и здоровью людей состоит в реализации алкогольной продукции, то есть в бесконтрольной со стороны государства реализации указанной продукции гражданам.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 3 статьи 3.7, пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ с учетом разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), изъятая продукция согласно протокола изъятия от 21.01.2026 подлежит уничтожению в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Республика Армения, с. Памбак, Гегаркуникская область, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 13.06.2024 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированнго по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области

ИНН <***>

КПП 402701001

ОТДЕЛЕНИЕ КАЛУГА БАНКА РОССИИ / УФК по Калужской области

БИК 012908002

номер счета получателя 03100643000000013700

Кор/с 401 028 100 453 700 0 00 30

ОКТМО 29701000

КБК 18811601331010000140

УИН 18880440260000000072

Наименование платежа: административный штраф.

Направить на уничтожение изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.01.2026 и находящуюся на хранении в отделе ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области по адресу г. Калуга, ул. В. Андриановой, д. 27:

1) пиво светлое фильтрованное «Фирменное», емк. 30 л., алк. 4,5%, дата розлива не установлено, производство не установлено, в количестве 1 кега;

2. пивной напиток фильтрованный осветленный «Ром-Кала», емк. 30 л., алк. 4,5%, дата розлива не установлено, производство не установлено, в количестве 1 кега;

3. пиво крепкий «Хмель», емк. 30 л., алк. 8%, дата розлива 25.12.2025 г., производство Россия, в количестве 1 кега;

4. пивной напиток «CRAZY HYPE кокос», емк. 30 л., алк. 4,9%, дата розлива не установлено, производство Россия, в количестве 1 кега;

5. пивной напиток «Голубая лагуна», емк. 30 л., алк. 4,9%, дата розлива не установлено, производство Россия, в количестве 1 кега;

6. пиво светлое «Барное легкое», емк. 30 л., алк. 4,5%, дата розлива 15.01.2026 г., производство не установлено, в количестве 1 кега;

7. пивной напиток «Черная смородина», емк. 30 л., алк. 4,9%, дата розлива не установлено, производство не установлено, в количестве 1 кега;

8. пивной напиток «Вишневый», емк. 30 л., алк. 4,9%, дата розлива не установлено, производство Россия, в количестве 1 кега.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова