Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А40-78158/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78158/2023-32-726
г. Москва
24 августа 2023 года
Резолютивная часть решения принята 22 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО «ТРАНСКОНТРЕЙНЕР» (ИНН <***>)

к АО «АЛТАЙВАГОН» (ИНН <***>)

о взыскании 62 068 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТрансКонтейнер» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «АЛТАЙВАГОН» (далее – Ответчик) 62 068 руб. 42 коп. убытков на основании ст.ст. 309, 310, 393, 475 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УПЗ».

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, в связи с чем, судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ООО «УПЗ».

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

22 июня 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки вагонов-платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-2114К, ТУ 24.05.001.132-01 от 22.04.2019 № ТКд/19/04/0018.

В рамках указанного договора Поставщиком поставлен вагон № 94452919.

Согласно пункту 2.3 Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев.

Если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, Покупатель устраняет заводские дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара.

Поставщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета Покупателя и документов, подтверждающих производственные расходы, оплатить выставленный Покупателем счет (пункт 2.4 Договора).

Истец ссылается на то, что в период гарантийного срока вагон № 94452919 отцеплен 09.05.2020 на железнодорожной станции Отрожка Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причине «излом пружин, претензии к качеству изготовления вагона» (214, 914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДЭ Лиски.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 09.05.2020 № 398 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на вагон № 94452919 (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 18.02.2020 № 217 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 09.05.2020 № 123 (форма ВУ-36М).

Подлежащие возмещению Поставщиком расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение причин отцепки вагона при текущем ремонте составили 10 722,26 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 09.05.2020 № 94452919, счетом-фактурой № 1895274/0500801 от 09.05.2020, платежным поручением от 28.05.2020 № 1539.

В соответствии с п. 2.4 Договора в адрес Поставщика направлено письмо от 16.04.2021 № исх-0183/НКП Ю-ВОСТ о возмещения расходов с приложением счета на оплату от 25.03.2021 № 99 и документов, подтверждающих понесенные ПАО «ТрансКонтейнер» расходы. Требования оставлены без удовлетворения.

Согласно акту-рекламации от 09.05.2020 № 520 (форма ВУ-41М) виновным предприятием признано именно АО «Алтайвагон».

В соответствии с пунктом 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ответчика претензию от 21.12.2022 № 0846/НКП Ю-ВОСТ с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона, которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в рамках Договора от 22.04.2019 № ТКд/19/04/0018 Поставщиком поставлен вагон № 95301198.

В период гарантийного срока вагон № 95301198 отцеплен 15.05.2020 на железнодорожной станции Придача Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причине «излом пружин», «претензии к качеству вагона» (214, 914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДЭ Лиски.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 15.05.2020 № 723 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на вагон № 95301198 (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 17.05.2020 № 605 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 17.05.2020 № 240 (форма ВУ-36М).

Подлежащие возмещению Поставщиком расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение причин отцепки вагона при текущем ремонте составили 10 722, 26 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 17.05.2020 № 95301198, счетом-фактурой № 1895274-05002080 от 23.05.2020, платежным поручением от 28.05.2020 № 1539.

В соответствии с п. 2.4 Договора в адрес Поставщика направлено письмо от 16.04.2021 № исх-0179/НКП Ю-ВОСТ о возмещения расходов с приложением счета на оплату от 25.03.2021 № 96 и документов, подтверждающих понесенные ПАО «ТрансКонтейнер» расходы. Требования оставлены без удовлетворения.

Согласно акту-рекламации от 17.05.2020 № 605 (форма ВУ-41М) виновным предприятием признано именно АО «Алтайвагон».

В соответствии с пунктом 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию от 07.02.2022 № 0098/НКП Ю-ВОСТ с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона, которая оставлена без удовлетворения.

В рамках спорного Договора Поставщиком поставлен вагон № 94496780.

В период гарантийного срока вагон № 94496780 отцеплен 27.10.2020 на ПТО Лиски Юго-Восточной железной дороги –филиала ОАО «РЖД» по причине «излом пружин», «претензии к качеству вагона» (214,914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДЭ Лиски.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 27.10.2020 № 1205 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на вагон № 94496780 (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 28.10.2020 № 1389 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 28.10.2020 № 272 (форма ВУ-36М).

Подлежащие возмещению Поставщиком расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение причин отцепки вагона при текущем ремонте составили 9 890,26 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 28.10.2020 № 94496780, счетом-фактурой № 1895274/10002770 от 28.10.2020, платежным поручением от 24.11.2020 № 3398.

В соответствии с п. 2.4 Договора в адрес Поставщика направлено письмо от 16.04.2021 № исх-0182/НКП Ю-ВОСТ о возмещения расходов с приложением счета на оплату от 25.03.2021 № 98 и документов, подтверждающих понесенные ПАО «ТрансКонтейнер» расходы. Требования оставлены без удовлетворения.

Согласно акту-рекламации от 28.10.2020 № 1389 (форма ВУ-41М) виновным предприятием признано именно АО «Алтайвагон».

В соответствии с пунктом 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию от 21.12.2022 № 0847/НКП Ю-ВОСТ с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона, которая оставлена без удовлетворения.

В рамках Договора Поставщиком поставлен вагон № 90973751 (далее также – вагон).

В период гарантийного срока вагон № 90973751 отцеплен 21.12.2020 на железнодорожной станции Придача Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причине «излом пружин», «претензии к качеству вагона» (214,914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДЭ Лиски.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 21.12.2020 № 950 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на вагон № 90973751 (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 24.12.2020 № 1641 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 24.12.2020 № 202 (форма ВУ-36М).

Подлежащие возмещению Поставщиком расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение причин отцепки вагона при текущем ремонте составили 10 722,26 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 24.12.2020 № 90973751, счетом-фактурой № 1895274/12002127 от 24.12.2020, платежным поручением от 15.12.2020 № 3741.

В соответствии с п. 2.4 Договора в адрес Поставщика направлено письмо от 16.04.2021 № исх-0185/НКП Ю-ВОСТ о возмещения расходов с приложением счета на оплату 25.03.2021 № 101 и документов, подтверждающих понесенные ПАО «ТрансКонтейнер» расходы. Требования оставлены без удовлетворения.

Согласно акту-рекламации от 24.12.2020 № 1641 (форма ВУ-41М) виновным предприятием признано именно АО «Алтайвагон».

В соответствии с пунктом 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию от 21.12.2022 № 0844/НКП Ю-ВОСТ с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона, которая оставлена без удовлетворения.

В рамках Договора Поставщиком поставлен вагон № 91212092.

В период гарантийного срока вагон № 91212092 отцеплен 09.01.2021 на железнодорожной станции Кочетовка Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причине «излом пружин», «претензии к качеству вагона» (214,914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДЭ Казинка.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 21.12.2020 № 950 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на вагон № 90973751 (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 24.12.2020 № 1641 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 24.12.2020 № 202 (форма ВУ-36М).

Подлежащие возмещению Поставщиком расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение причин отцепки вагона при текущем ремонте составили 10 722,26 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 24.12.2020 № 90973751, счетом-фактурой № 1895274/12002127 от 24.12.2020, платежным поручением от 26.01.2021 № 181.

В соответствии с п. 2.4 Договора в адрес Поставщика направлено письмо от 16.04.2021 № исх-0185/НКП Ю-ВОСТ о возмещения расходов с приложением счета на оплату и документов, подтверждающих понесенные ПАО «ТрансКонтейнер» расходы. Требования оставлены без удовлетворения.

Согласно акту-рекламации от 24.12.2020 № 1641 (форма ВУ-41М) виновным предприятием признано именно АО «Алтайвагон».

В соответствии с пунктом 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию от 21.12.2022 № 0844/НКП Ю-ВОСТ с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона, которая оставлена без удовлетворения.

В рамках Договора Поставщиком поставлен вагон № 95456695.

В период гарантийного срока вагон № 95456695 отцеплен 31.10.2021 на железнодорожной станции Придача Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причине «излом пружин», «претензии к качеству вагона» (214,914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДЭ Лиски.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 31.10.2021 № 1424 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на вагон № 95456695 (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 02.11.2021 № 1495 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 02.11.2021 № 22 (форма ВУ-36М).

Подлежащие возмещению Поставщиком расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение причин отцепки вагона при текущем ремонте составили 11 249,16 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 02.11.2021 № 95456695, счетом-фактурой № 1895274/11001290 от 02.11.2021, платежным поручением от 26.10.2021 № 2864.

В соответствии с п. 2.4 Договора в адрес Поставщика направлено письмо от 09.08.2022 № исх-0436/НКП Ю-ВОСТ о возмещения расходов с приложением счета на оплату и документов, подтверждающих понесенные ПАО «ТрансКонтейнер» расходы. Требования оставлены без удовлетворения.

Согласно акту-рекламации от 02.11.2021 № 1495 (форма ВУ-41М) виновным предприятием признано именно АО «Алтайвагон».

В соответствии с пунктом 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию от 07.02.2023 № 0099/НКП Ю-ВОСТ с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона, которая оставлена без удовлетворения..

Согласно пункту 1.5 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее – Регламент), рекламационные документы – документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования).

Пунктом 2.7 Регламента определено, что для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством начальника ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

Комиссия, созданная ВЧДЭ, в том числе, выполняет работы по определению предприятия, виновного в возникновении неисправности в гарантийный период (пункт 2.8 Регламента). На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Положениями ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом ни спецификацией, ни закон не ограничивают право покупателя требовать устранения нарушенного права при обнаружении скрытого недостатка товара или иного нарушения условий договора продавцом. Сам по себе факт приемки истцом товара без претензий по его качеству не говорит о надлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки и не опровергает то обстоятельство, что недостатки возникли в период эксплуатации товара и в период гарантийного срока.

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Ответчик в отзыве подтверждает, что установленные на вагон детали соответствуют указанным в технологических паспортах.

Все вагоны, перечисленные в исковом заявлении до момента браковки не подвергались ремонту, что подтверждается Историей ремонта вагона, следовательно, комплектация оставалась неизменной.

Согласно п.3 ст.470 ГК РФ, в соответствии с которой гарантия качества товара распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия). Следовательно, спорные неисправности возникли в период гарантийного срока, предоставленного АО «Алтайвагон».

Довод ответчика о том, что он не может проконтролировать и повлиять на качество оформления рекламационных материалов несостоятельна и опровергается представленными истцом документами.

Согласно актам-рекламациям для их составления и участия в разборе случаев отцепки осуществлялся вызов представителя ответчика, о чем в графе «Вызов представителя» сделана соответствующая запись со ссылкой на номер и дату телеграммы, по которой вызывался представитель ответчика. К каждому акту-рекламации, представленному в дело, приложена телеграмма о вызове представителя (имеются в материалах дела). Ни по одному из случаев отцепки не было заявлено ответчиком о своем желании участвовать в разборе случаев отцепки вагонов. В материалах дела отсутствуют телеграммы о выезде представителя ответчика на расследования. Доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика принять участие в расследовании, в материалы дела также не представлены.

Согласно п. 1.5 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, рекламационные документы - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования).

Акт-рекламация формы ВУ-41М составляется специалистами ОАО «РЖД» комиссионно и является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении данных дефектов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Кроме того, пунктом 3.4. Регламента предусмотрено право ответчика при несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжаловать акт вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Однако доказательств оспаривания рекламационных актов формы ВУ-41 ответчик не представил.

Ответчиком не были оспорены выявленные в течение гарантийного срока причины технологических неисправностей вагона, не представлены доказательства, освобождающие его от гарантийной ответственности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 15, 309-310, 475, 477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АЛТАЙВАГОН» (ИНН <***>) в пользу ПАО «ТРАНСКОНТРЕЙНЕР» (ИНН <***>) 62 068 (Шестьдесят две тысячи шестьдесят восемь) руб. 42 коп. убытков и 2 483 (Две тысячи четыреста восемьдесят три) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина