Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А81-1121/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1121/2023
29 января 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до объявления перерыва в судебном заседании 22.01.2024), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва 24.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13706/2023) Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2023 по делу № А81-1121/2023 (судья Осипова Ю.Г.), по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 266 313 рублей 13 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская центральная районная больница», учреждение, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФСИН по ЯНАО, управление, ответчик) о взыскании долга за медицинские услуги, оказанные в период ноябрь - декабрь 2021 года в размере 266 313 руб. 13 коп., процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 01.11.2021 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ЯНАО.

Решением от 23.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1121/2023 исковые требования ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская центральная районная больница» удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, УФСИН по ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что по итогам выполненных обязательств между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2021, при изучении которого следует, что услуги истцом оказывались в спорный период, то есть как в ноябре, так и декабре 2021, по которым ответчиком произведена оплата. Кроме того, указывает, что истец является профессиональным участником спорных отношений, который, осуществляя работы в обход норм закона о контрактной системе, должен предвидеть неблагоприятные последствия совершения таких действий. По существу, требование о применении реституционных последствий в виде возврата учреждением суммы неосновательного обогащения, направлено на преодоление установленного законом запрета на возврат неосновательного обогащения, полученного по сделке, совершенной в обход закона (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская центральная районная больница» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 22.01.2024 объявлялся перерыв до 24.01.2024, после окончания которого рассмотрение апелляционной жалобы продолжено.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская центральная районная больница» за ноябрь, декабрь 2021 года оказало сотрудникам службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу медицинские услуги на общую сумму 266 313 рублей 13 копеек.

Ссылаясь на оказание услуг медицинской помощи за указанный период и отсутствие оплаты ответчиком оказанных услуг, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи УФСИН по ЯНАО апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 «№ 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания медицинских услуг сотрудникам уголовно - исполнительной системы установлен, возражений по объему и качеству услуг ответчик не заявил, доказательств оплаты услуг не представил, суд, оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обоснованно признал надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Указанные документы ответчиком не оспорены, факт оказания услуг надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы управления сводятся к тому, что требование истца об оплате фактически оказанных услуг для государственных (муниципальных) нужд в отсутствие заключенного государственного контракта не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что медицинские услуги на общую сумму 266 313 руб. 13 коп. оказаны учреждением сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» медицинское обеспечение сотрудника полиции осуществляется в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - уполномоченный орган в сфере войск национальной гвардии) или в иных медицинских организациях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1232 утверждены Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям.

Указанные Правила определяют порядок оказания медицинской помощи в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации), за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники) при отсутствии по их месту службы, месту жительства или иному месту нахождения медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи (пункт 1).

Согласно пункту 2 Правил расходы на оказание медицинской помощи сотрудникам возмещаются медицинским организациям территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, где проходят службу (проживают) сотрудники (далее - орган), по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в медицинской организации) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между органом и медицинской организацией в соответствии с примерной формой согласно приложению (далее - договор).

Основанием для заключения договора является обращение руководителей Министерства внутренних дел Российской Федерации, его территориальных органов, подразделений, организаций и служб в адрес руководителя соответствующего органа о необходимости его заключения в отношении сотрудников, проходящих службу в указанных органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, договор на оказание медицинской помощи должен быть заключен по инициативе ответчика (заказчика).

При этом отсутствие такого договора не может являться основанием для отказа медицинской организацией от оказания сотрудникам органов внутренних дел медицинской помощи, поскольку указанные лица имеют право на медицинское обеспечение в силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и положений приведенных Правил. Более того, в пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в числе основных принципов охраны здоровья указана недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Лечебная организация в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ и пункта 2 статьи 20 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации оказать медицинскую помощь сотрудникам органов внутренних дел истец был обязан.

Сведений о наличии другого учреждения здравоохранения на соответствующей территории не представлено. Соответствующих доводов ответчиком не приведено.

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления. Бездействие заказчика, выразившееся в непроведении конкурса и незаключении государственного (муниципального) контракта в необходимый для бесперебойного оказания медицинской помощи срок, в таких случаях не может служить основанием для прекращения или приостановления выполнения государственно и социально значимых функций.

В Определении Верховного Суда РФ от 09.11.2015 по делу № 309-ЭС15-13500 по делу № А50-11238/2014 указано, что независимо от наличия контракта или договора, больница, имея статус государственного бюджетного учреждения здравоохранения, в силу Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1232, является субъектом правоотношений по оказанию услуг сотрудникам управления, подлежащих оплате за счет бюджетных средств.

Таким образом, отсутствие между сторонами государственного контракта, на чем настаивает податель жалобы, не освобождает ответчика от оплаты оказанных истцом медицинских услуг.

Поскольку факт оказания медицинских услуг сотрудникам органов уголовно – исполнительной системы установлен, возражений по объему и качеству услуг ответчик не заявил, доказательств оплаты услуг не представил, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным удовлетворение исковых требований учреждения в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку УФСИН по ЯНАО освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1121/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Горобец

Судьи


С.А. Бодункова

Л.И. Еникеева