Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А19-12365/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-12365/2024


«7» октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен «7» октября 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2

к  обществу с ограниченной ответственностью "Классика"  (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>)

об обязании передать имущество,

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Классика" ФИО3, ФИО1,

при участии истца ФИО2 (паспорт),

установил:

иск заявлен об обязании передать финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 по акту приема-передачи:

 - Нежилое здание, площадь 216 кв. м, адрес: <...>; кадастровый номер: 38:36:000021:27015.

- Нежилое здание, площадь: 440,8 кв. м, кол-во этажей:1, в том числе подземных 1, адрес: 664022 <...>; кадастровый номер: 38:36:000021:23777;

- здание, назначение: нежилое, общая площадь 765,8 кв.м; местонахождение: Иркутская область, г. Иркутск, ул.3 Июля 33/1; кадастровый номер: 38:36:000021:23743;

- здание, назначение: нежилое, общая площадь 234,2 кв.м, местонахождение: <...>; кадастровый номер: 38:36:000021:27070.

Также истец просит взыскать с ООО «Классика» в конкурсную массу ФИО1 судебную неустойку в размере 150 000 рублей за каждый день просрочки с 13.05.2024 (дня вручения заявления об отказе от исполнения договоров и иных сделок должника исх. 16 от 15.04.2024) до дня фактической передачи имущества истцу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Классика" ФИО3 представил отзыв, в котором исковые требования по существу не оспорил, не возражал против удовлетворения требований об обязании передать имущество; возражал против взыскания с ответчика неустойки, поскольку сумма является несоразмерной, а также указал, что судебная неустойка не может быть установлена в пользу аффилированного лица, поскольку в случае взыскания неустойки данная задолженность будет являться текущей в процедуре банкротства ООО «Классика», что приведет к нарушению прав и законных интересов добросовестных кредиторов.

Поскольку неявка ответчика, третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2024 (резолютивная часть от 07.03.2024) по делу № А19-6658/2023 ФИО1 (далее по тексту - должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина до 27.08.2024. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества.

В целях реализации указанных обязанностей финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 получены сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ФИО1, а также о зарегистрированных ограничениях на указанное имущество.

Так, финансовым управляющим установлено, что должником заключен договор о приобретении недвижимого имущества - договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2019 с ООО "БайкалГрупп", в соответствии с которым в собственность ФИО1 переданы:

1) Здание по адресу: 3-го Июля, д. 33/2, площадью 216 кв. м., кадастровый номер 38:36:000021:27015;

2) Здание по адресу: 3-го Июля, д. 33/3 площадью 440,8 кв. м., кадастровый номер 38:36:000021:23777;

3) Земельный участок общей площадью 473 кв. м., кадастровый номер 38:36:000021:32141, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

Здания, находящиеся в собственности ФИО1, сдаются в аренду.

Так, 20.05.2021 между ООО «Классика» и должником ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения № 02/2021, по условиям которого арендодатель по акту приема - передачи (Приложение № 1) передает, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование нежилое здание (далее - Объект, Здание, Помещение), с кадастровым номером 38:36:000021:27015 по адресу: <...>. Здание общей площадью 216 кв. м. Схема расположения Здания (с указанием границ) приведена на плане, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2). На приведенном плане границы Объекта выделены линиями (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора объект передается для использования арендатором в целях передачи помещений в субаренду.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен сторонами с «20» мая 2021 г. до «20» июня 2026 г.

Из анализа финансовой деятельности ФИО1 следует, что субарендатором здания является ООО "Академия Караоке" по договору № 07/2016 от 15.04.2016 сроком до 25.05.2021 (вероятно, договор пролонгирован).

Размер арендной платы по договору с ООО "Классика" составляет 100 000 руб. (пункта 4.1 договора), при этом по договору между ООО "Классика" и ООО "Академия караоке" арендная плата установлена в размере 350 000 руб. в месяц (исходя из анализа финансовой деятельности должника).

01.03.2018 между ООО «Классика» и ООО «Байкал Групп» заключен договор аренды б/н. ФИО1 является правопреемником ООО «Байкал Групп» по заключенному договору аренды, поскольку приобрела здание, ранее переданное в аренду, у ООО «Байкал Групп», что подтверждается записью о государственной регистрации 38:36:000021:23777- 38/001/2018-8.

Как указывает истец и следует из анализа финансовой деятельности должника, текст договора в распоряжении финансового управляющего отсутствует, не предоставлен Управлением Росреестра по Иркутской области.

Предметом договора является здание по адресу: 3-го Июля, д. 33/3 площадью 440,8 кв. м., кадастровый номер 38:36:000021:23777.

Из анализа финансовой деятельности должника следует, что субарендатором является ООО "Либерти" по договору от 19.06.2019 сроком до 31.12.2020 (вероятно, договор пролонгирован). Размер арендной платы по договору между ООО "Классика" и ООО "Либерти" составляет 125 000 - 250 000 руб.

20.03.2018 между ООО «Классика» и ООО «Байкал Групп» заключен договор аренды нежилого помещения № 04/2018. ФИО1 является правопреемником ООО «Байкал Групп» по заключенному договору аренды, поскольку приобрела помещение, ранее переданное в аренду, у ООО «Байкал Групп» что подтверждается записью о государственной регистрации 38:36:000021:23743- 38/001/2018-7.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель по акту приема - передачи (Приложение № 1) передает, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование помещение S5 площадью 765,8 кв. м (далее именуемого Помещение, Объект), расположенное в цокольном этаже, назначение: нежилое, общая площадь 765,8 кв.м., кадастровый номер 38:36:000021:23743 по адресу: г, Иркутск, ул. 3 Июля 33/1.

Схема расположения Помещения (с указанием границ) приведена на плане, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2). На приведенном плане границы Помещения выделены линиями.

В соответствии с пунктом 1.2. договора объект передается для использования арендатором в целях передачи помещений в субаренду.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды по договору установлен сторонами с «20» марта 2018 г. до «15» января 2021 г.

Пунктом 4.1 договора арендная плата установлена в размере 200 000 – 480 000 рублей с разбивкой по периодам.

Согласно анализу финансовой деятельности должника субарендаторами помещения являются ООО "УЗСИБАЗИЯ" по договору № 03/12/2018 от 24.12.2018, ИП ФИО4 по договору № 34/4/2018 от 20.09.2018. Размер арендной платы по договору между ООО "Классика" и ООО "УССИБАЗИЯ" составляет 85 000 руб., по договору с ИП ФИО4 - 190 000 руб.

ФИО1 также является арендодателем по договору аренды № 01/2017 от 01.03.2017, заключенному с ООО «Классика».

Текст договора в распоряжении финансового управляющего отсутствует, однако имеется договор субаренды нежилого помещения № 12/2018 от 01.02.2018, заключенный с ИП ФИО5, в пункте 1.4 которого имеется ссылка на заключенный договор аренды № 01/2017 от 01.03.2017.

Предметом договора субаренды является нежилое помещение S1 площадью 30 кв. м., расположенное на втором этаже нежилого помещения по адресу: 3-го Июля, д. 33, площадью 234,2 кв. м., кадастровый номер 38:36:000021:27070.

Как указывает истец, 15.04.2024 в адрес ООО «Классика» финансовым управляющим направлено заявление об отказе от исполнения договоров и иных сделок должника ввиду того, что в период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина исполнение обязанностей по оплате арендных платежей не осуществлялось, сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника.

В указанном заявлении ответчику разъяснена необходимость возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи, составленному с финансовым управляющим ФИО2.

Заявление получено ответчиком 13.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545994996497, однако ответчиком не принято мер по передаче имущества финансовому управляющему.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные между сторонами договоры являются договорами аренды, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу абзаца девятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном данным законом.

По правилам пункта 11 статьи 213.9 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок гражданина может быть заявлен финансовым управляющим по основаниям, предусмотренным в статье 102 указанного закона, в течение трех месяцев с даты введения реализации имущества гражданина.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 102 Закона о банкротстве договор считается расторгнутым с даты получения сторонами по такому договору заявления управляющего об отказе от исполнения договора должника.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ввиду того, что в период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина исполнения обязанностей по оплате арендных платежей не осуществлялось, о чем имеется указание в анализе финансовой деятельности ФИО1 и заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника - ФИО1, а исполнение должником таких договоров повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах: арендная ставка 1 квадратного метра коммерческой недвижимости в Октябрьском районе г. Иркутска составляет 2000 рублей в месяц.

Исходя из вышеизложенного, у финансового управляющего ФИО1 имеются основания для возврата имущества от арендатора ООО «Классик» в конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе от договоров, о возврате спорного имущества.

Поскольку отказ финансового управляющего от исполнения договоров ответчиком не оспорен, договоры считаются расторгнутыми с момента получения уведомления, то есть с 13.05.2024.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства возврата арендуемого имущества по акту приема-передачи с момента расторжения договоров аренды.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нахождения спорного имущества у ответчика им не оспаривается, временный управляющий ООО «Классика» указал на согласие с заявленными требованиями.

Таким образом, поскольку договоры аренды с ООО «Классика» прекратили свое действие, на основании статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик обязан вернуть переданное по спорным договорам аренды имущество.

Действия финансового управляющего по истребованию имущества из чужого незаконного владения направлены на обеспечение сохранности имущества должника, обеспечивающего права кредиторов в деле о банкротстве ФИО1

При указанных обстоятельствах требования финансового управляющего ФИО1 об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи переданное по договорам аренды имущество является законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает необходимым установить срок для исполнения ответчиком своих обязательств – в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку, по мнению суда, данные срок является разумным и обоснованным с учетом характера правоотношений сторон и условий договора.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца об обязании возвратить предметы аренды финансовому управляющему ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 150 000 руб. 00 коп. каждый день просрочки, начиная с 13.05.2024 до дня фактической передачи имущества истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 30 вышеуказанного Постановления от 24.03.2016 № 7 указаны случаи, на которые правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации не распространяются:

- на случаи неисполнения денежных обязательств;

- она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ;

- при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, на случай неисполнения судебного акта в части возврата имущества, переданного по договорам аренды, судебная неустойка может быть установлена.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец просит назначить ответчику в случае неисполнения судебного решения судебную неустойку в размере 150 000 рублей в день, исходя из рыночной стоимости арендных платежей за квадратный метр за каждый календарный день с 13.05.2024 (дня вручения заявления об отказе от исполнения договоров и иных сделок должника исх. 16 от 15.04.2024) до дня фактической передачи имущества истцу.

Оценив требование истца о присуждении неустойки в размере 150 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований, суд считает данный размер судебной нестойки не отвечающим принципу справедливости и соразмерности.

Кроме того, как указано ранее, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В связи с чем суд полагает возможным присудить в пользу должника ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 4 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная исчисление данной неустойки  по истечении 10-ти календарных дней с момента истечения установленного решением срока для исполнения обязанности.

Судом отклоняются доводы ответчика о невозможности присуждения судебной неустойки по причине нахождения ответчика в процедуре банкротства.

В материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения ответчиком требований истца о возврате имущества по акту приема-передачи.

При этом суд учитывает, что у конкурсных кредиторов ООО «Классика» имеется механизм защиты своих интересов в виде взыскания с арбитражного управляющего убытков в размере судебной неустойки.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

За рассмотрение иска, содержащего в себе требования неимущественного характера об обязании возвратить четыре объекта недвижимости, размер государственной пошлины составляет 24 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу должника ФИО1 в сумме 300 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 23 700 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Классика"  (ОГРН <***>) в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать финансовому управляющему ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2 по акту приема-передачи:

 - нежилое здание, площадь 216 кв. м, адрес: <...>; кадастровый номер: 38:36:000021:27015.

- нежилое здание, площадь: 440,8 кв. м, кол-во этажей:1, в том числе подземных 1, адрес: 664022 <...>; кадастровый номер: 38:36:000021:23777;

- здание, назначение: нежилое, общая площадь 765,8 кв.м; местонахождение: Иркутская область, г. Иркутск, ул.3 Июля 33/1; кадастровый номер: 38:36:000021:23743;

- здание, назначение: нежилое, общая площадь 234,2 кв.м, местонахождение: <...>; кадастровый номер: 38:36:000021:27070.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Классика"  (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>)  300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Классика"  (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 700 руб.

Присудить в пользу ФИО1 (ИНН <***>)  судебную неустойку за неисполнение решения суда, взыскав ее с общества с ограниченной ответственностью "Классика"  (ОГРН <***>) в сумме 4 000  руб. в день, начиная исчисление данной неустойки  по истечении 10-ти календарных дней с момента истечения установленного решением срока для исполнения обязанности.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова