Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А60-14635/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14635/2017
05 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным, рассмотрел в судебном заседании 23-28.06.2017 дело № А60-14635/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралТАХОНЕТ ЛИМИТЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными ненормативных правовых актов

при участии в судебном заседании:

23.06.2017:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 23.08.2016, от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 07-02 от 21.02.2017, ФИО4, представитель по доверенности № 07-02 от 01.02.2017.

28.06.2017: от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 07-02 от 21.02.2017, ФИО5, представитель по доверенности № 07-02 от 14.12.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом отклонено, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.06.2017 объявлялся перерыв до 28.06.2017 10:30. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заинтересованного лица в отсутствие представителя заявителя при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным.

До окончания перерыва заявителем представлены письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

После перерыва заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "УралТАХОНЕТ ЛТД." обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области о признании недействительными:

- решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6367 от 24.11.2016;

- решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 105 от 24.11.2016.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил основания заявленных требований.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принято арбитражным судом, в связи с чем спор рассматривается в пределах уточненных требований.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемые акты законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области прведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, представленной ООО "УралТАХОНЕТ ЛТД." 22.04.2016.

По результатам проверки составлен акт № 5179 от 05.08.2016, принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6367 от 24.11.2016, которым доначислены НДС в сумме 240990 рублей, начислены пени в сумме 14347,43 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в размере 48197,80 рублей. Решением №

105 от 24.11.2016 налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 273527 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 44/17 от 13.02.2017 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия послужили выводы проверяющих о нарушении налогоплательщиком ст. 169, 171, 172 НК РФ, в результате которого налогоплательщиком в проверяемый период неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость по сделкам с взаимозависимыми лицами - ООО «УралТАХОНЕТ» и ИП ФИО6

Оспаривая решение инспекции, заявитель ссылается на то, что обществом соблюдены все требования, установленные налоговым законодательством, и представлены все документы подтверждающие реальность хозяйственных операций, оплату товаров и работ, их стоимости, что дает право налогоплательщику на предъявление уплаченных сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Возражая против заявленного требования, инспекция указывает, что основанием для непринятия налоговых вычетов по НДС, в том числе послужил вывод заинтересованного лица о том, что заявитель по взаимоотношениям с аффилированными лицами получил необоснованную налоговую выгоду, что в соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 53 от 12.10.2006, является основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе налоговой проверки при исследовании представленных налогоплательщиком документов, а также материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий, инспекцией установлено, что в 1 квартале 2016 года налогоплательщиком неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 514517 рублей, которая сложилась из сумм, предъявленных заявителю поставщиками, указанными в решении (стр. 3-4).

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. 171 и 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном - выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 № 7588/08).

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете- фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 ст. 169 НК РФ в случае если счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же

статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Из указанных положений следует, что счета-фактуры должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Соответственно, возможность возмещения налога из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Если произведенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом принимать к вычету сумму налога, начисленную ему поставщиком.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проверки налогоплательщику отказано в праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 514517 рублей.

При этом в ходе проверки инспекцией получены от контрагентов заявителя документы, подтверждающие предъявление покупателю к уплате НДС в заявленной сумме.

Однако в ходе проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие, что фактически деятельность заявителем не

осуществлялась, товары, работы и услуги, по которым заявителем НДС принят к вычету, использовались в производственной деятельности иных лиц - ООО «УралТАХОНЕТ» и ИП Олейникова И.Б.

Согласно оспариваемому решению ООО "УРАЛТАХОНЕТ ЛТД." зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области 05.06.2015. Численность 1 человек. Учредители общества: ФИО6 ИНН <***> - 9555 руб. (49%) и ООО "УРАЛТАХОНЕТ" ИНН <***> - 9945 руб. (51%).

На основании договора № 1 от 10.07.2015 функции единоличного исполнительного органа (директора) переданы Управляющей компании: ООО "УРАЛТАХОНЕТ" ИНН <***> (дата регистрации - 23.05.2013, директор и учредитель - ФИО6 ИНН <***> (с 01.09.2016, учредитель ФИО7 на основании договора дарения) - 11000 руб., среднесписочная численность -3 человека, 2-НДФЛ на 5 чел.).

Кроме того, ФИО6 с 04.04.2011 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования ЮЛ.

На основании указанных обстоятельств инспекцией сделан вывод о наличии взаимозависимости между указанными субъектами предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В п. 1 ст. 105.1 НК РФ предусмотрено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если установлено, что она используется участниками сделки для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими и иными причинами.

Инспекцией установлено, что деятельность взаимозависимых лиц осуществляется по одному адресу : 624005, <...>. Собственником имущества и земельного участка по данному адресу является ИП ФИО8 (на основании свидетельства о государственной регистрации права 66 АЖ 337818). Налогоплательщиком предоставлен договор аренды № 1 от 01.01.2015г. заключенный между ИП ФИО8 и ООО «УРАЛТАХОНЕТ», в соответствии с которым во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение для размещения специализированного сервисного центра (мастерской) по обслуживанию (установке, калибровке, поверке, ремонту) контрольных регистрирующих

устройств (тахографов) и передвижного (мобильного) пункта технического осмотра автомобилей, общая площадь объекта аренды составляет: офисное помещение - 20 кв.м., линейный участок земли - 80 кв.м.

При проведении камеральной проверки на основании постановления № 4 от 03.06.2016 проведен осмотр территорий и помещений, расположенных по адресу: 624005 <...>.

В ходе осмотра проведена фотосъемка. При осмотре участвовал и давал пояснения ФИО6 В ходе осмотра установлено, что ИП ФИО8 в аренду предоставлен земельный участок, на котором расположена бытовка, принадлежащая ООО "УРАЛТАХОНЕТ». В бытовке находятся три организованных рабочих места. Также к осмотру было предоставлено офисное помещение и гаражный бокс расположенные в здании центра IVECO. В офисном помещении размещен информационный стенд ИП ФИО6 и расположены рабочее место и стеллаж для хранения, в момент осмотра на стеллаже располагались коробки с товарно-материальными ценностями. Места хранения ООО "УРАЛТАХОНЕТ ЛТД", (ООО "УРАЛТАХОНЕТ» и ИП ФИО9 не разграничены и не обозначены. Опознавательных знаков (вывесок) с наименованием организации ООО "УРАЛТАХОНЕТ ЛТД" по указанному адресу не установлено.

ООО "УРАЛТАХОНЕТ ЛТД", ООО "УРАЛТАХОНЕТ» и ИП ФИО9 заявлены при регистрации и осуществляют одни и те же виды деятельности: Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 50.30), Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (ОКВЭД 50.20), Предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию приборов и инструментов для измерения, контроля, испытания, навигации, локации и прочих целей (ОКВЭД 33.20.9), Деятельность в области стандартизации и метрологии (ОКВЭД 74.20.4)

Для подтверждения правомерности заявленных вычетов налогоплательщиком предоставлены договоры с поставщиками и покупателями, счета-фактуры выставленные и полученные, товарные накладные, книги покупок и продаж, платежные поручения, карточки бухгалтерских счетов.

В ходе проведения мероприятии налогового контроля на оснвоании ст. 93.1 НК РФ налоговым органом истребованы и получены документы от контрагентов, а также использованы выписки банков по счетам налогоплательщика и его контрагентов. При проведении анализа полученной информации установлено, что ООО "УРАЛТАХОНЕТ ЛТД." и ИП ФИО9 товары (работы, услуги) приобретают у одних и тех же поставщиков (ООО "ФДО-МЕТТЭМ" ИНН <***>, ОАО "РУСТАХОНЕТ" ИНН <***>, ЗАО "КВС-АВТО" ИНН <***>, ООО "РАКИТА-СЕРВИС" ИНН <***>, ООО "ЖАВОРОНОК XXI ВЕК" ИНН <***>, АО "ФРЕЙТ ЛИНК" ИНН <***>) и реализуют одним и тем же покупателям (ООО «ТЕХТРЕЙД» ИНН <***>, ООО «МАГНА» ИНН <***>, ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» ИНН <***>, ООО «ТАХО-ГРАД» ИНН <***>,

ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» ИНН 5404461239, АО «ЛОРРИ» ИНН 6663006255, ЗАО «КВАНТ» ИНН 6664011890, ООО «СОЮЗНИК» ИНН 6674370425, ООО «ДЕЛЬТА» ИНН 6672313728, ООО НПЦ СТАТУС» ИНН 6685047872, ООО «ТРАНСКОНТРОЛЬ» ИНН 6685033012, ООО «СПЕЦАВТОСТРОЙ» ИНН 6659129494, ООО «ГЛБАЛ ТРАК СЕРВИС Екатеринбург» ИНН 6674321379, ООО «ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 5904270137, ООО «ЕВРО-ТРЕЙД-СЕРВИС» ИНН 6662016998, ООО «ТД «ПРОДСЕРВИС» ИНН 6670170834 и др.)

Общества ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» ИНН <***>, ООО «СПЕЦАВТОСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ТАХО-ГРАД» ИНН <***>, АО «ЛОРРИ» ИНН <***>, ООО «АВК «ABC-АВТОТРАНС» ИНН <***> и др. также являются покупателями ООО "УРАЛТАХОНЕТ».

Также инспекцией установлено, что согласно расчету формы 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 года численность работников ООО «УРАЛТАХОНЕТ ЛИМИТЕД» составляет 1 человек - ФИО10.

Единственный сотрудник ООО «УРАЛТАХОНЕТ ЛТД.» ФИО10, осуществляющая ведение бухгалтерского учета, также является сотрудником ООО «УРАЛТАХОНЕТ».

У ООО «УРАЛТАХОНЕТ ЛТД" работники, способные выполнять работы и услуги в соответствии с заявленной деятельностью, в 1 квартале 2016 года отсутствовали.

ИП ФИО9 в качестве работодателя (налогового агента) в 1 квартале 2016г. не выступал, у ООО «УРАЛТАХОНЕТ» в соответствии с Расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом формы 6 НДФЛ за 1 квартал 2016г. работало 3 человека. Данное обстоятельство позволяет сделать выводы о том, что все работы в 1 квартале 2016 года мог выполнить только ООО «УРАЛТАХОНЕТ», имеющий соответствующие производственные площади и необходимых работников.

При этом ООО «УралТАХОНЕТ» применяет упрощенный режим налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

С учетом этого, а также фактических обстоятельств, налоговым органом сделан вывод о том, что целью оформления сделок взаимозависимыми лицами с одними и теми же контрагентами является формальное наличие права на получение налоговых вычетов по НДС.

Согласно материалам проверки ООО «Уралтахонет ЛИМИТЕД» на основании договоров № Р15-17242-ДЛ от 25.08.2015 с ОАО "ВЭБ-ЛИЗИНГ", № Р15-17242-ДКП от 25.08.2015 с ООО «ЦС-Моторс» в лизинг приобретен легковой автомобиль INFINITI QX50 стоимостью с учетом лизинговых платежей и выкупной цены 3244948,36 руб. (дата оплаты выкупной цены 26.07.2020), поручителем по сделке выступает ООО «Уралтахонет». В

обоснование причин приобретения автомобиля налогоплательщиком представлены следующие пояснения: «в связи с деятельностью ООО «Уралтахонет ЛИМИТЕД» возникла необходимость проведения встреч, переговоров как с клиентами и поставщиками, так и представителями исполнительных, контролирующих и руководящих органов РФ и Свердловской области. Сответственно появилось большое количество поездок как внутри уральского региона, так и за его пределами. Для обеспечения безопасности и быстроты передвижения было принято решение приобрести в интересах 000 «Уралтахонет ЛИМИТЕД» автомобиль, который был бы по классу близок к «представительскому» и соответствовал вышеуказанным требованиям. Так как ООО «Уралтахонет ЛИМИТЕД» не имело достаточно средств на счете для приобретения автомобиля, было принято решение приобрести автомобиль в лизинг. Рассмотрев несколько предложений от ООО «ВЭБ-Лизинг» точки зрения необходимых требований, а именно: технические характеристики автомобиля, комфорт и безопасность автомобиля, внешние данные и относительно не очень дорогая стоимость автомобиля, стоимость содержания и обслуживания автомобиля стало очевидно, что всем этим требованиям соответствует автомобиль марки INFINITI QX50, поэтому было принято решение приобрести именно этот автомобиль.».

Налогоплательщиком указано место стоянки автотранспортного средства - <...>, в подтверждение чего предоставлен договор аренды № 1 от 01.01.2015г. между ИП ФИО8 и ООО «УРАЛТАХОНЕТ».

Налогоплательщиком предоставлены копии путевых листов, в которых отсутствует информация о маршрутах передвижения, проставлено время выезда и въезда, диспетчер-механик, механик, водитель - ФИО6

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика оплата первого лизингового платежа ООО «ВЭБ- Лизинг» по сроку 26.08.2015 в сумме 328610 руб. произведена за счет заёмных средств, предоставленных ООО «УРАЛТАХОНЕТ» и ИП ФИО9.

Таким образом, автомобиль приобретен для осуществления ООО «Уралтахонет» функции единоличного исполнительного органа (Директора) в рамках договора о передаче полномочий Единоличного исполнительного органа ООО «Уралтахонет ЛИМИТЕД» Управляющему - ООО «Уралтахонет». Договоров передачи автомобиля ООО «УРАТАХОНЕТ» в аренду и иных договоров в ходе камеральной проверки не предоставлено.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Екатеринбургская городская диспетчерская служба» предоставило инспекции отчет по стоянкам автомобиля INFINITI QX50, обслуживаемого ООО «ЕГДС» по договору с ООО "УралТАХОНЕТ ЛТД.", за период с 01.01.2016 по 14.10.2016, в соответствии с которым постоянным местом стоянки автомобиля является адрес: <...> (адрес места жительства ФИО6). Данный факт не соответствует пояснениям, представленным ООО "УралТАХОНЕТ ЛТД.", о том, что местом стоянки является адрес: <...>, а также подтверждает отражение недостоверной информации в представленных путевых листах.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля путевые листы ООО "УралТАХОНЕТ ЛТД." с заполненной оборотной стороной либо маршрутные листы следования по требованию налогового органа ( № 16-22/79181 от 27.06.2016) налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, материалами проверки установлено, что автомобиль INFINITI QX50 находится в постоянном пользовании ФИО6, расходы на бензин и содержание которого несет ООО "УралТАХОНЕТ ЛТД.".

Приведенные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о фактическом использовании автомобиля в деятельности ООО «УралТАХОНЕТ» и ФИО6, являющегося руководителем и учредителем данной организации в проверяемый период. В связи с тем, что ООО «УралТАХОНЕТ» находится на упрощенной системе налогообложения и не вправе принять к вычету НДС и заявлять его к возмещению из бюджета, ООО "УралТАХОНЕТ ЛТД." создан формальный документооборот, направленный на минимизацию налогообложения при приобретении легкового транспортного средства для использования в личных целях ФИО6

Учитывая все обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, материалами проверки установлено, что ООО "УРАЛТАХОНЕТ ЛТД" создана схема формального документооборота, в целях получения налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС. Включение ООО «УРАЛТАХОНЕТ ЛТД" в систему финансово-хозяйственных взаимоотношений носит формальный характер.

Материалы проверки свидетельствуют о направленности действий Общества, ООО «УРАЛТАХОНЕТ» и ИП ФИО9 на получение необоснованной налоговой выгоды ООО «УРАЛТАХОНЕТ ЛТД" в форме получения налоговых вычетов по НДС. ООО «УРАЛТАХОНЕТ» применяет УСНО, ИП ФИО9 находится на общей системе налогообложения и является плательщиком НДС.

Данные выводы налогового органа подтверждают следующие обстоятельства:

- общества зарегистрированы на одном адресе: 624005, Свердловская облить, <...>;

- вся поставляемая продукция поступает и хранится в одном месте (в помещении, арендованном ООО «УРАЛТАХОНЕТ» и в котором расположен информационный стенд ИП ФИО9 по адресу 624005, Свердловская область, Сысертский район, поселок (Октябрьский, улица Уральская, дом 2);

- производственные площади необходимые для осуществления услуг у налогоплательщика отсутствуют, ООО «УРАЛТАХОНЕТ ЛТД" оплата за аренду помещений не производится;

- в соответствии с выписками банка ООО «УРАЛТАХОНЕТ ЛТД" за услуги управления и ведения деятельности ООО «УРАЛТАХОНЕТ» оплата не производилась;

- общества являются взаимозависимыми, аффилированными лицами, руководство и управление которыми осуществляется одним лицом –

Оленйниковым И.Б., также осуществляющим предпринимательскую деятельность;

- вся документация обществ подписывается ФИО6

Таким образом, выявленные обстоятельства в своей совокупности подтверждают вывод инспекции, что рассматриваемые участники хозяйственных отношений являются взаимозависимыми (аффилированными) организациями, имели возможность и фактически оказывали влияние на условия и экономические результаты деятельности друг друга, действовали согласованно.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если 1) для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом; 2) для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); 3) налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления № 53).

Установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности (пункт 9 Постановления № 53).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но

лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений. При этом сделка или совокупность сделок, послуживших юридической формой для обхода требований налогового законодательства, сохраняются в гражданско-правовом смысле и не признаются ничтожными или оспоримыми, тем самым разделяются налоговые последствия и юридическая судьба сделки.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом с помощью инструментов, используемых в гражданско- правовых отношениях, схемы снижения налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства.

С учетом изложенного, судом отклоняется довод заявителя о том, что характер и содержание взаимоотношений ИП ФИО6, ООО «УралТАХОНЕТ» и ООО «УралТАХОНЕТ ЛИМИТЕД» никак не противоречат ни требованиям налогового законодательства, ни иным нормам (гражданские, трудовые и т.д.).

Ссылка заявителя на то, что все три субъекта предпринимательской деятельности образованы с разрывами около 2 лет в каждом случае, что, по мнению общества, уже само по себе объективно ставит под сомнение тезис инспекции о наличии у налогоплательщика умысла на незаконное возмещение НДС из бюджетной системы, судом признается необоснованной, поскольку опровергается материалами налоговой проверки.

Тот факт, что в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией не выявлено фактов взаимодействия налогоплательщика с фирмами- «однодневками», обналичивания денежных средств, неисполнения обязанностей, предусмотренных НК РФ и т.д., не свидетельствует об отсутствии иных оснований для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "УралТАХОНЕТ ЛИМИТЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Ф. Савина