Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-270584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270584/19-127-2206
23 октября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного за заседания секретерам судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРГАНИЗАЦИЯ ПИТАНИЯ НА ВОКЗАЛАХ"

115114, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ПАВЕЛЕЦКАЯ, 1А, СТР.1, , ОГРН: <***> к ИП ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2007

о взыскании задолженности в размере 408 978 руб. 29 коп. по договору субаренды от 13.06.2018 г. № ОПВ-32/2018/39

при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО3 по дов. от 27.10.2019 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 404 089 руб. 69 коп. по договору субаренды от 13.06.2018 г. № ОПВ-32/2018/39.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между открытым акционерным обществом «Организация питания на вокзалах» (далее по тексту - Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту -Субарендатор) был заключен Договор субаренды нежилого помещения № ОПВ-32/2018/39 от 13 июня 2018 года (далее по тексту - Договор), согласно условиям

которого Арендатор передал, а Субарендатор принял 01 мая 2018 года по Акту приема- передачи во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, общей площадью 363,30 кв. м на первом этаже здания железнодорожного вокзала Калининград - Южный, расположенное по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Железнодорожная, дом № 13-23, лит. А, включающее в себя: помещения №№ 8-20, 20а, 21-25,29,30 (далее по тексту - Помещение).

В соответствии с пунктом 5.1.2.3 Договора Субарендатор обязуется в полном объеме компенсировать Арендатору коммунальные и эксплуатационные расходы (далее - переменная часть субарендной платы) в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения соответствующих счетов от Арендатора.

Как указывает истец, переменная часть субарендной платы по Договору за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года по настоящее время Ответчиком не оплачена и составляет 408 978.29 (Четыреста восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 29 копеек).

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от № ОПВ-802/2019 от 04.06.2019 с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что истец является ненадлежащим истцом, поскольку заключённым между сторонами договором предусмотрена обязанность субарендатора по компенсации услуг ресурсоснабжающих организаций непосредственно ОАО "РЖД".

Судом данный довод принимается, поскольку пунктом 5.1.2.2. установлено, что до момента заключения арендатором с поставщиками соответствующих услуг договоров, субарендатор обязан в полном объеме компенсировать ОАО "РЖД" коммунальные расходы и расходы по оплате электроэнергии в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения соответствующих счетов от ОАО "РЖД".

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены договоры, заключенные непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, оплата таких услуг должна быть произведена ответчиком в адрес ОАО "РЖД".

Доказательств направления счетов в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на соглашение № 17-РДЖВ не может быть принята судом во внимание, поскольку ответчик не является стороной соглашения, следовательно, указанное соглашение не создает обязательств для субарендатора.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истцом в материалы дела также не представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность по эксплуатационным услугам в заявленном размере. Не указано на основании каких тарифов произведен расчет задолженности, а также отсутствую документы, подтверждающие оказание конкретных услуг.

При этом, представленные в материалы дела счета-фактуры и платежные поручения не могут являться доказательствами оказания услуг.

Суд также учитывает, что уточняя исковые требования, в связи с представлением ответчиком в материалы дела прямых договоров на дезинсекцию и вывоз ТБО, истец не представляет подробный расчет задолженности по услугам, который позволял бы проверить правильность вычета из общей стоимости услуг те, которые ответчику предоставлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан размер эксплуатационных расходов, а также не доказана обязанность ответчика по их компенсации.

В этой связи, исковые требования по указанным истцом основаниям не могут быть удовлетворены.

Суд также указывает, что суд не вправе изменять предмет и основания иска.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:43:54

Кому выдана "Кантор " Кристина Андреевна