Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А10-1781/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1781/2022
г. Чита
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Общедомовые инженерные системы» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2022 года по делу № А19- 15780/2022 по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Общедомовые инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 623 руб. 37 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО, «Читаэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Общедомовые инженерные системы» (далее – ответчик, ООО УК «Общедомовые инженерные системы») о взыскании 17 400 руб. 66 коп., в том числе 13 995 руб. 95 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период март, сентябрь 2021 года, 3 404 руб. 71 коп. – пени за период с 20.04.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование заявленных в апелляционной жалобе доводов указывает, что АО «Читаэнергосбыт» не ведет работу с потребителями, не производит потребителям доначисление за период неучтенного потребления. И действуя незаконно, предъявляет Управляющей компании объем неучтенного потребления электроэнергии потребителями. Во всех спорных жилых помещениях на период март и сентябрь 2021 года проживали потребители. Считает, что предъявление недобросовестным потребителям 0 кВт потребления из месяца в месяц автоматически увеличивает объем потребления электроэнергии на общедомовые нужды, обязывая ответчика его оплачивать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что в спорный период помещения были оснащены индивидуальными приборами учета, доказательства неисправности или их отсутствия ответчиком в суд не представлены, как и доказательства истечения межповерочного интервала поверки спорных приборов учета электроэнергии, что говорит об отсутствии оснований для начисления платы за энергоснабжение с применением норматива потребления. Объем индивидуального потребления электроэнергии по спорным помещениям отражен в ведомостях снятия показаний. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обеспечил доказательствами высказанные доводы касаемо расчета платы за энергоснабжение по спорным помещениям, таким образом, объем электроэнергии в размере 4215 кВт на сумму 12 420,56 руб., 545 кВт на сумму 1575,39 руб. ответчик обязан оплатить в полном объеме.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

01.09.2020 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «ОДИС» (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 333-000562.

Согласно акту отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности), счету-фактуре № 330-А01636-333-00562 от 31.03.2021, ведомости электропотребления за период март 2021 года, акту отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности), счету-фактуре № 330- А08113-333-00562 от 30.09.2021, ведомости электропотребления за период сентябрь 2021 года в названные многоквартирные дома ресурсосрабжающей организацией поставлена электрическая энергия в количестве 37 520 кВт/ч на сумму 110 571, 44 руб. в марте 2021 года, в количестве 38 998 кВт/ч на сумму 119 294, 88 руб. в сентябре 2021 года.

Ответчик признал и оплатил требование истца частично: в марте 2021 года на сумму 98 150, 88 руб., в сентябре 2021 года на сумму 117 719 руб. 49 коп., не признал и не оплатил сумму 12 420 руб. 56 коп. за март 2021 года, и 1 575 руб. 39 коп. за сентябрь 2021 года.

Поскольку исполнителем задолженность в добровольном порядке не оплачена, гарантирующий поставщик с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях урегулирования жилищных отношений в 2022 году», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.09.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате принятой электрической энергии.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу положений пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения сресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Из этого же пункта следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Факт предоставления коммунальных услуг и присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям ответчиком не оспорен.

Объём электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, определен на основании снятых сетевой организацией показаний общедомовых приборов учета, за вычетом показаний приборов учета, фиксирующих индивидуальное потребление жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

Ответчик не оплатил долг, ссылаясь на то, что по спорным жилым помещениям в разных МКД в марте и сентябре 2021 года истец не начислил потребление электрической энергии по нормативу, необоснованно указав на нулевой расход э/энергии.

Однако как следует из материалов дела в спорный период помещения были оснащены индивидуальными приборами учета, доказательства неисправности или их отсутствия ответчиком в суд первой инстанции представлены не были, как и доказательства истечения межповерочного интервала поверки спорных приборов учета электроэнергии, что говорит об отсутствии оснований для начисления платы за энергоснабжение с применением норматива потребления.

Объем индивидуального потребления электроэнергии по спорным помещениям подтверждается материалами дела, кроме того, индивидуальные приборы учета электроэнергии размещены на лестничных площадках, доступ к ним ответчик имеет на правах управляющей организации, несмотря на это ответчик доказательств неисправности индивидуальных приборов учета электроэнергии, не представил.

При наличии доступа управляющей компании к приборам учета и возможности получения информации о потребленном объеме электрической энергии собственниками или нанимателями жилых помещений, оформленные акты о проживании собственников и нанимателей в квартирах (оформленные со слов жителей соседних квартир по отношению к спорным), обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Ответчик необоснованно уменьшил объем э/энергии потребленной электрической энергии на общедомовые нужды.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга 13 995 руб. 55 коп. за период март, сентябрь 2021 года.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предъявил к взысканию неустойку, в том числе с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что наличие задолженности и отсутствие оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 3 404 руб. 71 коп.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по день фактической оплаты долга, было учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится, поскольку ограничивается действием моратория.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2022 года по делу №А10-1781/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.В. Горбаткова


Судьи: Е.М. Бушуева


А.Е. Мацибора