Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А43-26935/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26935/2017

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-536),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 20.01.2016),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 04.09.2017),

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 01.03.2017),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Юридическое агентство «СТРАЖ», г.Мытищи Московская область, о признании недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области о государственной регистрации ликвидации МУП «Жилкоммунсервис» от 30.06.2017 №2175275834259,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: арбитражного управляющего ФИО5,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Юридическое агентство «СТРАЖ» с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области о государственной регистрации ликвидации МУП «Жилкоммунсервис» от 30.06.2017 №2175275834259 о государственной регистрации прекращении деятельности МУП «Жилкоммунсервис» (ИНН <***>), в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

С позиции заявителя, у налогового органа отсутствовали правовые основания для внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ, поскольку определение Арбитражного суда Нижегородской области о завершении конкурсного производства в отношении МУП «Жилкоммунсервис» обжаловалось Обществом в суде апелляционной инстанции, следовательно исполнение данного определения было приостановлено в силу прямого указания закона.

Кроме того, Обществом отмечает, что УФНС России участвовало в рамках дела об банкротстве МУП «Жилкоммунсервис», следовательно налоговый орган имел реальную возможность получить информацию об обжаловании определения о завершении конкурсного производства.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Инспекция с требованием заявителя не согласилась, просит отказать в удовлетворении заявленного требования, указывает, что на момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи налоговый орган не располагал сведениями о намерениях обжалования определения Арбитражного суда Нижегородской области о завершении конкурсного производства в отношении МУП «Жилкоммунсервис».

Подробно позиция налогового органа изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебных заседаний.

Представитель третьего лица поддержал позицию регистрирующего органа по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 марта 2010 года по делу №А43-38193/2009 МУП «Жилкоммунсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

25 мая 2017 года Арбитражным судом Нижегородской области по названному делу вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении МУП «Жилкоммунсервис».

08 июня 2017 года ООО «Юридическое агентство «СТРАЖ» подана апелляционная жалоба на указанное определение суда первой инстанции от 25.05.2017.

30 июня 2017 года Первым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о принятии названной апелляционной жалобы к производству.

30 июня 2017 года Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности МУП «Жилкоммунсервис» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись №2175275834259.

Не согласившись с названным решение налогового органа, ООО «Юридическое агентство «СТРАЖ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статья 1 названного закона).

Часть 2 статьи 1 указанного Закона определяет государственную регистрацию как акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы (пункт 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В пункте 2 названной статьи установлено, что арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона N 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

В абзаце 3 пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что приостановление исполнения определения суда о завершении конкурсного производства происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2017 года Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-38193/2009 вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении МУП «Жилкоммунсервис».

Согласно решения о государственной регистрации от 30 июня 2017 года №46025Б Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности МУП «Жилкоммунсервис» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, согласно которого в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись №2175275834259. Названное решение принято на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 28 июня 2017 года вх.№46025Б.

Между тем, как видно из материалов дела, 08 июня 2017 года, то есть в установленные законодателем сроки для обжалования судебного акта о завершении конкурсного производства и до принятия налоговым органом оспариваемого решения, ООО «Юридическое агентство «СТРАЖ» подана апелляционная жалоба на указанное определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 мая 2017 года. Сведения о подаче данной апелляционной жалобы размещены в общем доступе в сети интернет в "Картотеке арбитражных дел".

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года названная апелляционная жалоба Общества принята к производству.

Таким образом, при представлении 28.06.2017 документов, предусмотренных законодателем в качестве основания для государственной регистрации прекращения деятельности лица (определения о завершении конкурсного производства) до совершения регистрационных действий в отношении МУП «Жилкоммунсервис» регистрирующий орган (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области) должен был предпринять все необходимые меры к получению информации о движении дела №А43-38193/2009, в том числе проверить наличие либо отсутствие апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства.

При этом, суд принимает во внимание, что Федеральная налоговая служба России являлась участником данного дела о банкротстве, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2016 требования ФНС России включены в состав требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, Инспекция, входящая в единую систему налоговых органов Российской Федерации, имела реальную возможность получить информацию об обжаловании определения о завершении конкурсного производства.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области по принятию решения о государственной регистрации прекращения деятельности МУП «Жилкоммунсервис» (ИНН <***>), в связи с его ликвидацией, и внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ совершены преждевременно и без надлежащей проверки наличия, либо отсутствия обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда о завершении конкурсного производства.

Кроме того необходимо отметить, что в судебном заседании представитель Инспекции не смогла пояснить суду, каким образом и кем 28.06.2017 в регистрирующий орган было представлено определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-38193/2009 от 25.05.2017 о завершении конкурсного производства. В письменном отзыве и устно в судебном заседании представитель Инспекции указала, что регистрация прекращения деятельности МУП «Жилкоммунсервис» произведена регистрирующим органом на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017, поступившего в налоговый орган 06.06.2017.

Между тем, суд расценивает определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017, поступившее в налоговый орган 06.06.2017 как судебный акт, направленный в адрес стороны по делу. Документальных доказательств подтверждающих факт направления Арбитражным судом Нижегородской области, в соответствии с требованиями статьи 149 Закона о несостоятельности, названного определения для проведения регистрационных действий, налоговым органом суду не представлено.

Доводы Инспекции и третьего лица о том, что на момент принятия оспариваемого решения, апелляционная жалоба Общества на определение о завершении конкурсного производства от 25.05.2017 к производству Первым арбитражным апелляционным судом не была принята (определение о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано 04.07.2017), судом не принимаются, поскольку сам факт подачи апелляционной жалобы при отсутствии вынесенного по ней судом апелляционной инстанции какого либо судебного акта (о принятии апелляционной жалобы к производству, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о возвращении апелляционной жалобы) свидетельствует о потенциальном наличии оснований, препятствующих исполнению определения суда о завершении конкурсного производства.

В связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности, налоговый орган имел возможность проверить (в том числе дождаться судебного акта Первого арбитражного апелляционного суда в отношении своевременно поданной Обществом апелляционной жалобы) и достоверно установить наличие либо отсутствие оснований для исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 о завершении конкурсного производства в отношении МУП «Жилкоммунсервис».

Ссылки третьего лица на отсутствие нарушения прав заявителя оспариваемым решением ввиду того, что Общество не является участником дела о банкротстве и не вправе обжаловать определение о завершении конкурсного производства, судом отклоняются как необоснованные, не имеющие отношения к рассматриваемому предмету спора.

Кроме того, как видно из материалов дела, в настоящее время в Первом арбитражном апелляционном суде ООО «Юридическое агентство «СТРАЖ» также оспаривается определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2017 по делу № А43–38139/2009 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по продаже права требования дебиторской задолженности муниципального унитарного предприятия «Жилкоммунсервис» в размере 11 340 647 руб. 24 коп.

В свою очередь, наличие в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности МУП «Жилкоммунсервис» делает бессмысленным данное обжалование, что свидетельствует о нарушении права Общества на судебную защиту.

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области от 30.06.2017 о государственной регистрации прекращения деятельности МУП «Жилкоммунсервис» (ИНН <***>), в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

В качестве правовосстановительной меры, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Межрайонную Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 30.06.2017 за государственным регистрационным номером 2175275834259.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «Юридическое агентство «СТРАЖ», г.Мытищи Московская область (ИНН <***>), удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области от 30.06.2017 о государственной регистрации прекращения деятельности МУП «Жилкоммунсервис» (ИНН <***>), в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Обязать Межрайонную Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 30.06.2017 за государственным регистрационным номером 2175275834259.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области в пользу ООО «Юридическое агентство «СТРАЖ», г.Мытищи Московская область (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова