Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А64-2852/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» декабря 2019 года Дело №А64-2852/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел дело № А64-2852/2019по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная организация «Прайд и К» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Техоснащение»г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещенОтводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная организация «Прайд и К» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техоснащение» о взыскании пени по договору аренды № 7 от 01.06.2017г. в размере 290 304 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 405 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось уточнить размер пени по п. 5.4 договора, а именно от стоимости машино-часа, с указанием конкретной техники; представить пояснения п. 3.1 договора; правовое обоснование начисления неустойки после 31.12.2017 (п. 7.6 договора), ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени, процентов.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от истца поступило заявление об уточнении исковых требований по делу № А64-2852/2019.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техоснащение» проценты согласно п. 5.4 договора аренды № 7 от 01.06.2017г. в размере 334 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 578 руб., судебные расходы в размере 10 014 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2019г. уточнение исковых требований принято.

От ответчика не поступило каких-либо документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-3164/2018 от 20.09.2018г. были удовлетворены исковые требования ООО РСО «Прайд и К» к ООО «Техоснащение», г.Тамбов о взыскании 576 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса.

ООО РСО «Прайд и К» в связи с неисполнением решения суда, как кредитор просит взыскать с ООО «Техоснащение» проценты согласно п. 5.4 договора аренды № 7 от 01.06.2017г. в размере 334 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 578 руб., судебные расходы в размере 10 014 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик и истец в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, 01.06.2017г. между ООО РСО «Прайд и К» (Арендатор) и ООО «Техоснащение» (Арендодатель) заключен договор №7 об аренде транспортных средств с экипажем.

По условиям договора Арендодатель предоставляет Арендатору транспортные средства, согласно Перечню Транспорта, передаваемого в аренду, именуемый в дальнейшем «Транспорт», во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Транспортом и его технической эксплуатации.

06.10.2017г. ООО РСО «Прайд и К» перечислило ООО «Техоснащение» аванс в размере 576 000 руб. по платежному поручению №92 от 06.10.2017г.

Сумму аванса ООО «Техоснащение» не возвратило.

Решением арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-3164/2018 от 20.09.2018г. были удовлетворены исковые требования ООО РСО «Прайд и К» к ООО «Техоснащение», г.Тамбов о взыскании 576 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса.

Поскольку ответчик не отплатил истцу неотработанный аванс и не исполнил решение суда, истцом была начислена неустойка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.4 договора в случае задержки подачи транспорта к установленному сроку арендодатель оплачивает арендатору пени в размере 0,1 % от стоимости машино-часа не поставленной в срок единицы техники за каждый час просрочки.

Истцом сумма пени определена в размере 334 080 руб. за период с 06.10.2017г. по 08.05.2019г.

Судом проверен расчет истца, расчет не верен.

Судом установлено, что договор аренды транспортных средств с экипажем №7 от 01.06.2017г. действует до 31.12.2017г.

Пунктом 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, пени подлежат начислению до даты окончания действия договора, т.е. до 31.12.2017г.

Судом произведен расчет пени за период с 06.10.2017г. по 31.12.2017г., размер пени составил 50 112 руб.

Ответчик заявления об уменьшении пени в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Решением арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-3164/2018 от 20.09.2018г. сумма неотработанного аванса была определена как неосновательное обогащение ответчика.

В силу требований п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ составила 69 578 руб. за период с 06.10.2017г. по 08.05.2019г.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически не верен.

Судом произведен расчет процентов за период с 02.01.2018г. по 08.05.2019г., размер пени составил 58 266 руб. 75 коп.

Иск в части взыскания пени по п.5.4 договора аренды транспортных средств с экипажем №7 от 01.06.2017г. за период с 06.10.2017г. по 31.12.2017г. в размере 50 112 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018г. по 08.05.2019г. в размере 58 266,75 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

Ответчик не оспаривает задолженность, отзыв, контррасчет задолженности и доказательств оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техоснащение"(<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная организация "Прайд и К" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по п.5.4 договора аренды транспортных средств с экипажем №7 от 01.06.2017г. за период с 06.10.2017г. по 31.12.2017г. в размере 50 112 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018г. по 08.05.2019г. в размере 58 266,75 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техоснащение"(<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 251 руб.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.