Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А75-7984/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7984/2023
07 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 544 622 руб. 23 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 8» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ютерра» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 6» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» (ОГРН <***>), муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (ОГРН <***>), муниципальное казенное учреждение «Лесопарковое хозяйство» (ОГРН <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (далее – истец, ООО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (далее – ответчик, СГМУП «ГТС») о взыскании 4 462 073 руб. 86 коп. задолженности по договору от 04.10.2022 № 223-744, 82 548 руб. 37 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты выполненных работ.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 8» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ютерра» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 6» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» (ОГРН <***>), муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (ОГРН <***>), муниципальное казенное учреждение «Лесопарковое хозяйство» (ОГРН <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>).

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 10 октября 2024 года в 11 часов 00 минут.

Протокольным определением от 10.10.2024 по делу в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 24 октября 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон, третьих лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица представили отзывы на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 223-744 (л.д. 20-47 т. 1, далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по восстановлению благоустройства на территории города Сургута и Сургутского района после устранения функциональных отказов, текущих ремонтов, проведения строительно-монтажных работ на сетях тепловодоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и прочих объектах предприятия и сдать результат Заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, требования к составу, объему и качеству работ определяются Техническим заданием (Приложение №1), Сметной документацией (Приложение №2). Работы по Договору должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами РФ.

Общая цена договора составляет 7 356 488, 80 рублей, включая НДС (20%) в размере 1 226 081,47 рублей (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 2.3.3. договора оплата за выполненные и принятые работы осуществляется в течение 7 рабочих дней по факту выполнения работ.

Срок выполнения работ: с даты заключения договора по 31.10.2022 (пункт 4.2. договора).

Пунктом 13.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по «31» декабря 2022 года. С «01» января 2023 года обязательства сторон по договору прекращаются, за исключением обязательств по оплате работ, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 5 520 016 руб. 76 коп. истцом представлен акты о приемке выполненных работ от 05.12.2022, составленные и подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Между тем, заказчик работы оплатил частично в размере 1 057 942 руб. 90 коп.

Ссылаясь на наличие обязанности оплатить выполненные работы, истец направил ответчику претензию от 23.01.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности факта выполнения работ в объеме, в сроки и с качеством, предусмотренных договором.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ на заявленную сумму представлены акты формы КС-2 от 05.12.2022, составленные и подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Приведенная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N

Между тем, в настоящем случае по делу установлено, что на направленную с односторонними актами претензию об оплате работ, заказчик выразил мотивированные возражения, которые в суде подрядчиком опровергнуты не были.

В соответствии с пунктом 1.2. договора требования к составу, объему и качеству работ определяются Техническим заданием (Приложение №1 к договору).

Ни один из видов работ не может быть скрыт последующими работами без разрешения представителя заказчика, за исключением случаев, когда представитель заказчика не прибыл для участия в приемке таких работ, но при этом был уведомлен о приемке надлежащим образом (пункт 6.2. договора).

Приглашение на приемку законченных работ, скрытых работ и проведение испытаний направляется представителем подрядчика представителю заказчика не позднее, чем за 24 часа до начала планируемой процедуры по адресу электронной почты или факсу - согласованным Сторонами (пункт 6.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.4. договора Акты готовности подлежащих закрытию работ, промежуточной приемки выполненных работ составляются и подписываются представителями Сторон с привлечением исполнителей работ или проведенных испытаний и проверок.

В соответствии с пунктом 6.5. договора готовность отдельных работ и конструктивных элементов подтверждается подписанием представителями Заказчика и Подрядчика актов промежуточной приемки или актов освидетельствования скрытых работ.

Согласно разделу 5 Технического задания (Приложение № 1 к договору) приемка работ производится комиссией в составе ООО «СТС», СГМУП «ГТС», УК. МКУ «Лесопарковое хозяйство», МКУ «ДДТ ЖКК», собственником земельных участков или иного заинтересованного липа путем составления Акта о восстановленном благоустройстве.

Приемка объема выполненных работ определяется обмером с участием представителя заказчика.

В силу п. 2.3.3. договора оплата за выполненные и принятые работы осуществляется в течение 7 рабочих дней по факту выполнения работ на основании предоставленных ООО «СТС»:

- подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно Приложению № 3 к договору (в бумажном и электронном варианте в формате Гранд-Смета) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в 3-х экземплярах;

- счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ в 3-х экземплярах;

- полного пакета исполнительной документации согласно РД11-02-2006 (при выполнении полного объема работ по договору), включая фотоотчет на электронном носителе (диск CD-R);

- иных документов, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

В пункте 6.7. договора указано, что СГМУП «ГТС» в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акты, составленные по форме согласно Приложению № 3 к договору и справки (по форме КС-3), либо в тот же срок направляет ООО «СТС» письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием причин отказа и сроках их устранения.

30.12.2022 СГМУП «ГТС» без разногласий подписало и возвратило выставленные ООО «СТС» акты о приемке выполненных работ № 7/38-1 от 22.12.2022, 7/44-1 от 22.12.2022, 7/45-1 от 22.12.2022, 7/58-1 от 22.12.2022, справку о стоимости выполненных работ от 22.12.2022, счет-фактуру от 22.12.2022 № 5 на общую сумму 2 318 620, 88 рублей, включая НДС (20%) в размере 386 436, 81 рублей.

СГМУП «ГТС» не отрицает и подтверждает, что подрядчик фактически выполнил, а заказчик принял и оплатил работы по объектам: между ТК 98-3 и ж.д. ул. 30 лет Победы,41/1; маяковского, 13 м/у ЦТП-2 и ТК 2-1; м/у ТК 86-20* и ТК 86-20**в районе геологов, 2а (автостоянка поликлиники «Геолог»); Геронтологический центр п. Снежный; ТК 14-20 до д/с «Брусника» ул. Островского, 36; пр. Мира, 49, ул. Маяковского, 20/1; ЦТП-28, что подтверждается составленными и подписанными без разногласий сторонами, в предусмотренном заключенным договоров порядке, актами о нарушенном благоустройстве, актами о восстановленном благоустройстве, актами о приемке выполненных работ, счетом-фактурой, справкой о стоимости выполненных работ.

В остальной части предъявленных к оплате работ заказчик указал, что в нарушение условий договора подрядчиком не подтверждено поэтапное выполнение работ документами, согласованными сторонами в договоре, а именно: разрешение заказчика (п. 6.2. договора), приглашение на приемку (п. 6.3. договора), акты готовности подлежащих закрытию работ, акты промежуточной приемки выполненных работ (п. 6.4. договора), акты освидетельствования скрытых работ (п. 6.5. договора), акты о нарушенном благоустройстве, комиссионные акты о восстановленном благоустройстве (раздел 5 Технического задания), что не позволяет заказчику произвести фактическую проверку.

По указанным истцом объектам «участок тепловых сетей ЗТК27-ЗТК28 по адресу: <...>», «участок тепловых сетей от ЗТК-6 до ж.д. по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 9 мрк. 17» , «участок тепловых сетей ТК-1 до ИПТ-50 по адресу: <...>», «участок тепловых сетей ТК 55-7 по адресу: <...>», «участок тепловых сетей 2ТК7-1ТК35 по адресу: <...>», «участок тепловых сетей ЗТКЗ-ЗТК4 по адресу: <...> ВЛКСМ, <...>», подрядчик представил только акты о нарушенном благоустройстве, без предоставления актов о восстановленном благоустройстве.

Представленные истцом акты освидетельствования скрытых работ не подписаны ни одной из сторон.

Надлежащих доказательств поручения выполнения работ по указанным истцом объектам ООО «СТС» не представило, из представленного истцом нотариального протокола осмотра доказательств соответствующих поручений заказчика суд не усматривает. Суд учитывает, что при составлении протокола осмотра доказательств от 27.12.2023 нотариус не производил осмотр вложенных в сопроводительные электронные письма документов (исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ, акты о приемке скрытых работ и иное), о чем свидетельствует отсутствие соответствующей приписки в конце всех абзацев и разделов протокола осмотра доказательств от 27.12.2023.

Относительно предоставленного подрядчиком перечня «Перечня объектов по восстановлению благоустройства» СГМУП «ГТС» пояснило, что перечень содержит информацию об объектах теплоснабжения, в отношении которых СГМУП «ГТС» в 2023 году производило ремонтные работы во исполнение инвестиционной и производственной программ на основании п. 23 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Схемы теплоснабжения муниципального образования городской округ город Сургут (утверждена Постановлением Администрации города Сургута от 14.12.2018 № 9704), Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования городской округ город Сургут на период до 2035 года (утверждена Решением Думы города Сургута от 04.12.2019 № 518-VI ДГ). Между тем. производимые СГМУП «ГТС» в 2023 году ремонтные работы тепловых сетей не соотносятся с вмененными ООО «СТС» обязанностям по заключенному договору.

При этом из условий Технического задания (Приложение № 1 к договору) следует, что перечень объектов по восстановлению благоустройства с объемом работ и сроками их выполнения СГМУП «ГТС» предоставляет ООО «СТС» по мере их возникновения путем передачи акта нарушенного благоустройства, которые ООО «СТС», также, не представило в материалы дела.

Данные возражения заказчика истцом не опровергнуты.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица факт выполнения ООО «СТС» спорных работ также не подтвердили.

Таким образом, оспоренные ответчиком посредством мотивированных возражений на претензию и акты доводы истца о надлежащем исполнении договора подряда, надлежащими доказательствами не подтверждены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в дело доказательств фактического выполнения работ, объема выполненных работ с качеством, предусмотренным договором.

Далее, как следует из материалов дела, СГМУП «ГТС» направило в ООО «СТС» акт от 30.12.2022 об удержании суммы штрафных санкций по договору (в размере 1 260 677, 98 рублей сложившейся из:

- предусмотренной п. 7.3. договором неустойки в размере 892 853, 54 рублей за период с 01.11.2022 по 31.12.2022, в связи с нарушением ООО «СТС» сроков выполнения работ по договору в соответствии с п. 4.2. договора;

- предусмотренного п. 7.5. договора штрафа в размере 367 824, 44 рубля, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СТС» п. 6.2. - 6.5. договора.

В соответствии с пунктом 7.3. договора за нарушение сроков выполнения работ, указанных в пункте 4.2. настоящего Договора, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени из расчёта 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от цены настоящего Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 7.5. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 5 (пять) % от цены настоящего Договора, указанной в п. 2.1. Договора.

Согласно пункту 7.8. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик имеет право на удержание неустойки (штрафа, пеней) и (или) возмещение убытков, причинённых Подрядчиком из суммы, подлежащей оплате Подрядчику. Удержание неустойки (штрафа, пеней) и (или) убытков из суммы, подлежащей оплате Подрядчику производится Заказчиком на основании документа, составленного в соответствии с пунктом 7.7. Договора.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения истцом обязательств по договору, как в части сроков выполнения работ, так и в части не предоставления документов, в связи с чем требование об удержании неустойки было заявлено заказчиком обоснованно.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков выполнения работ по договору, равно как доказательств того, что подрядчиком принимались все необходимые меры для выполнения работ в установленные сроки, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил.

Мотивированных возражений по расчету неустойки истец не заявил, контррасчет не представил.

В отсутствие заявления подрядчика об уменьшении неустойки и доказательств ее несоразмерности, суд не усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку материалами дела не подтверждается факт передачи истцом ответчику результатов работ на сумму иска – 4 462 073 руб. 86 коп., следовательно, истец не вправе требовать оплаты работ в сумме, превышающей размер фактически произведенного заказчиком платежа в сумме 1 059 942 руб. 90 коп.

На основании изложенного, исковые требования ООО «СТС» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 130, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук