Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А57-3947/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-3947/2020 06 июля 2020 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Самара, к индивидуальному предпринимателю «Зенин Максим Андреевич» (ИНН <***>; ОГРНИП 317645100011374), г.Вольск, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Резервскладсервис», г. Санкт-Петербург; общество с ограниченной ответственностью «Коралл», г.Самара, о взыскании задолженности по договору-заявке от 28.02.2019 года в размере 1180774,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 года по 24.02.2020 года в размере 11171,13 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.05.2020 года; от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; от третьего лица (ООО «Резервскладсервис») - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; от третьего лица (ООО «Коралл»): - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю «Зенин Максим Андреевич» о взыскании задолженности по договору-заявке от 28.02.2019 года в размере 1180774,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 года по 24.02.2020 года в размере 11171,13 руб. Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по доставке груза в сохранности. Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств. 28.02.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем «Зенин Максим Андреевич» (Исполнитель) был заключен договор-заявка. Условиями настоящего Договора Перевозчик/Ответчик обязался доставить груз общей массой 19, 499 кг скумбрии по маршруту Самара-Санкт-Петербург-Самара. Вместе с этим, одним из обязательных условий Договора являлось обязанность Исполнителя принимать Груз по счету и внешнему виду, требовать замены деформированных коробок, а также следить за весом (Поддоны должны быть взвешены при водителе), наличие пломбы обязательно. Дата и адрес погрузки: 28.02.2019, <...>; Дата и адрес выгрузки: 02.03.2019, <...>, х/к № 1. Согласно товарно-транспортной накладной № 000000743 от 28.02.2019 ответчиком принят указанный по договору-заявке от 28.02.2019 года груз в количестве 19499 кг, о чем в данной накладной свидетельствует подпись ИП ФИО3 При выгрузке груза по адресу: <...> обнаружена недостача товара, что подтверждается актом от 02.03.2019 года о недостаче товара при приемке груза. Данный акт составлен комиссией в составе директора ФИО4, водителя ФИО3, а также представителей покупателя ООО «Коралл» ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором определена недостача товара в количестве 379 коробок весом по 15,5 кг, на общую сумму 1180774,50 руб. Свою вину в недостаче груза индивидуальный предприниматель «Зенин Максим Андреевич» признал. что подтверждается письменными объяснениями. Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором. Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Как следует из содержания статей 7 и 9 Федерального закона от 30.06.2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1993 года № С-13/ОП-276 содержится разъяснение, что для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Также в пункте 6 вышеуказанного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Из смысла указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками. Факт исполнения обязательств по доставке груза не надлежащим образом, размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела закупочными накладными, приказом об установлении учетной политики, накладными на отгрузку. Таким образом, истцом надлежащим образом, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований по взысканию с ответчика реально понесенных убытков - стоимость утраченного груза в размере 1180774,50 руб. Индивидуальный предприниматель «Зенин Максим Андреевич» не представил доказательств того, что утрата груза, который он обязался доставить получателю, произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому ответственность за причиненные истцу убытков от уничтожения груза должны возлагаться на ответчика. Требование истца о взыскании убытков - стоимость утраченного груза в размере 1180774,50 руб., основано на законе, соответствует условиям договора, подтверждено материалами дела, в связи с чем арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 года по 24.02.2020 года в размере 11171,13 руб. Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы следует возложить на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Взыскать с индивидуального предпринимателя «Зенин Максим Андреевич» (ИНН <***>; ОГРНИП 317645100011374), г.Вольск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистическая Компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Самара стоимость утраченного груза по договору-заявке от 28.02.2019 года в размере 1180774,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 года по 24.02.2020 года в размере 11171,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24919 руб. Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья В.В. Братченко Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "Транспортная Логистическая Компания" (подробнее)Ответчики:ИП Зенин Максим Андреевич (подробнее)Иные лица:ГУ Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД России по Саратовской области (подробнее)ООО "КОРАЛЛ" (подробнее) ООО "РезервСкладСервис" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |